想象一下：您走在街上，旁边的人突然倒下。您会怎么做？如果您上前施救，您更有可能对男性而不是有相同症状的女性进行心肺复苏 (CPR)。结果是：男性更有可能从旁观者那里获得 CPR，因此 更有可能在突发心脏骤停后存活下来。这项去年发表的研究 引起 了当时媒体的广泛关注，但仍未得到充分理解。本周在美国心脏协会年会上 公布 的两项研究探讨了这个问题以及解决这种护理差异的可能性。
科罗拉多大学医学院的 Sarah Perman 说：“女性接受旁观者 CPR 的比例较低。”但没有人真正知道原因——尽管可能的解释很容易猜测。Perman 和她的同事求助于亚马逊的众包服务 Mechanical Turk 来寻找答案。他们向参与者支付 1 美元，让他们回答一个开放式问题：“您认为为什么女性在公共场合晕倒时比男性更不可能获得 CPR？”
他们收到了 54 条回复，这有助于揭示公众对原因的看法——尽管 Perman 指出，这只是一个小范围（尽管是全国性的）调查的初步结果。她说，另一项更全面的调查目前正在进行同行评审。其结果与初步调查中的发现大致一致，并且也是使用亚马逊的 Mechanical Turk 进行的。
她说，作为一名临床医生，她并不惊讶看到回复中提到了担心意外伤害女性以及无法确切了解女性症状的严重程度。这些都是影响护理的已知问题。
然而，“我惊讶于有很大一部分人回复了关于不必要的触摸，”她说。受访者担心触摸女性的胸部可能会被视为攻击或不受欢迎的性接触。
“男性不想显得好色或尴尬地将手放在他们不认识的女性的胸部上，”一条回复写道。另一条回复说，“男性很可能害怕被指控某种形式的性侵犯。”
鉴于 虚假性侵指控的发生率并不比其他犯罪类型的虚假指控更常见，这一结果可能更多地反映了公众的误解，而不是旁观者实际的担忧。但这并不意味着它不令人不安。Perman 说：“这不是一个女性处于困境中的场景。这是一个女性倒在地上，没有脉搏，可能已经死了的场景。”考虑到这种情况——CPR 已知会导致几根肋骨骨折，并且不被视为攻击——她仍然对这个名单上出现这种恐惧感到惊讶。
从某种意义上说，医生和其他研究人员并不真正了解旁观者在决定是否进行 CPR 时是如何做决定的，这并不令人意外。宾夕法尼亚大学的 Marion Leary 说：“根据定义，突发心脏骤停是突然发生的。我们不知道它何时会发生，也不知道在哪里发生。”这意味着在现场研究人们的反应几乎是不可能的。
这位博士生兼护士研究员是一篇探讨解决这一方法论问题的新方法的论文的首席作者。她和她的合著者利用虚拟现实研究了人们对心脏骤停患者的反应。75 名参与者戴上 VR 头显，在一个虚拟场景中与 CPR 模型互动。模型以随机方式呈现，性别为男性或女性，种族为白人或非白人。
仅从性别来看，他们的结果显示，人们（尤其是男性）更倾向于对男性进行 CPR 并使用自动体外除颤器。与第一篇论文一样，然而，需要进行更大规模的研究来充分理解这一趋势，并确定哪些（如果有的话）统计学上显著的因素可以用来解释女性不太可能获得 CPR 的原因。Leary 说，还计划进一步研究种族的作用。
Leary 说：“我喜欢使用虚拟现实，因为我们可以操纵我们知道是问题的各种因素。”但 VR 的使用可能不仅限于研究，还可以帮助使 CPR 培训更具包容性，从而更有效。“目前，这有点像‘一刀切’的培训项目，”Leary 说。由于 CPR 培训中没有解决性别和种族等问题，而且 CPR 项目使用标准化的、模拟男性的模型，因此对不同体型产生的焦虑可能会悄然出现，并阻止旁观者及时采取行动。
她说：“我们希望人们拨打 911，我们希望人们进行 CPR，我们希望人们请求并使用移动 AED。”弄清楚阻碍他们采取这些关键步骤的障碍，以及如何克服它们——例如，可能使用 VR 应用程序在 CPR 培训课程中模拟不同类型的心脏骤停患者，这是她的团队正在探索的——非常重要。Perman 说：“一旦你发现了这些问题，最糟糕的事情就是不去解决它。”
更正：本文的早期版本错误地将 Leary 称为执业护士。她是一名护士研究员。
