这里有一个小测验
- 在圣经故事中，谁吞了约拿？
- 摩西在方舟上带了多少种类的动物？
你对第一个问题回答“鲸鱼”，对第二个问题回答“两种”吗？大多数人都会这么做……尽管他们清楚，建造方舟的不是摩西，而是挪亚。
像我这样的心理学家称这种现象为“摩西错觉”。这只是人们在“对周围世界的事实错误非常迟钝”的众多例子之一。即使人们知道正确的信息，他们也常常无法注意到错误，甚至会在其他情况下继续使用这些不正确的信息。
认知心理学研究表明，人类天生就是糟糕的事实核查员，我们很难将读到或听到的信息与我们已经知道的知识进行比较。在一个被称为“假新闻”的时代，这种现实对人们如何消费新闻、社交媒体和其他公共信息具有重要意义。
未能注意到已知错误
自20世纪80年代以来，“摩西错觉”已经被反复研究。它发生在各种问题上，关键发现是——即使人们知道正确的信息——他们也没有注意到错误，而是继续回答问题。
在最初的研究中，80%的参与者未能注意到问题中的错误，尽管他们后来正确回答了“是谁把动物带上方舟？”这个问题。这种失败发生的原因是，尽管参与者被警告说有些问题会有错误，并且给出了一个错误问题的例子。
“摩西错觉”展示了心理学家称之为“知识忽视”——人们拥有相关知识，但未能使用它。
我的同事和我研究这种知识忽视的一种方法是让人阅读包含关于世界真实和虚假信息的虚构故事。例如，一个故事讲述了一个角色在天文馆的暑期工作。故事中的一些信息是正确的：“我很幸运，不得不穿一套巨大的旧宇航服。我不知道我应该代表谁——也许我应该代表尼尔·阿姆斯特朗，第一个登上月球的人。”其他信息是不正确的：“我首先要了解所有常规的天文事实，从我们太阳系如何运转开始，土星是最大的行星，等等。”
之后，我们给参与者一个测验，其中包含一些新问题（哪种宝石是红色的？）以及一些与故事信息相关的问题（太阳系中最大的行星是什么？）。我们发现，阅读故事中正确信息的效果是积极的——参与者更有可能正确回答“谁是第一个登上月球的人？”。我们也看到了阅读错误信息的负面影响——参与者不仅不太可能回忆起木星是最大的行星，而且更有可能回答土星。
阅读虚假信息的这些负面影响即使在不正确的信息直接与人们先前的知识相矛盾时也存在。在一项研究中，我和我的同事让人在阅读故事的两周前进行了一次知识测验。因此，我们知道每个人知道什么信息，不知道什么信息。参与者仍然从他们后来读到的故事中学到了虚假信息。事实上，当不正确的信息与他们先前的知识相矛盾时，他们从故事中学到虚假信息的可能性与不矛盾时一样。
你能提高辨别错误信息的能力吗？
所以，人们常常无法注意到他们读到的错误，并在稍后的情况下使用这些错误。但是，我们该如何防止这种错误信息的影响呢？
专业知识或更丰富的知识似乎有帮助，但它并不能解决问题。即使是生物学研究生也会试图回答诸如“水包含两个氦原子和多少氧原子？”之类的扭曲问题——尽管他们比历史学研究生更不可能回答这些问题。（历史相关问题的情况则相反。）
我的同事和我为了减少人们对错误信息的依赖而实施的许多干预措施都失败了，甚至适得其反。最初的想法是，如果参与者有更多时间来处理信息，他们就更有可能注意到错误。因此，我们以录音书的形式呈现故事，并放慢了播放速度。但参与者并没有利用额外的时间来检测和避免错误，反而更有可能在后来的知识测验中说出故事中的错误信息。
接下来，我们尝试用红色字体突出关键信息。我们告诉读者要特别注意用红色显示的信息，希望特别关注错误信息能帮助他们注意到并避免错误。相反，他们额外关注了错误信息，因此在后来的测验中更有可能重复这些错误。
唯一似乎有帮助的是，像专业事实核查员一样行事。当要求参与者编辑故事并突出任何不准确的陈述时，他们从故事中学到错误信息的可能性降低。当参与者逐句阅读故事并判断每句话是否包含错误时，也会出现类似的结果。
需要注意的是，即使是这些“事实核查”读者也错过了许多错误，并且仍然从故事中学到了错误信息。例如，在逐句检测任务中，参与者捕获了大约30%的错误。但考虑到他们先前的知识，他们本应该能够检测到至少70%的错误。所以这种仔细阅读确实有帮助，但读者仍然会错过很多错误，并在后来的测验中使用它们。
心理学的怪癖让我们错过错误
为什么人类如此不擅长注意到错误和错误信息？心理学家认为至少有两种力量在起作用。
首先，人们普遍倾向于相信事情是真的。（毕竟，我们读到或听到的绝大多数事情都是真的。）事实上，有一些证据表明，我们最初会把所有陈述都当作真实的来处理，然后需要认知努力才能在脑海中标记它们为假的。
其次，只要信息与正确信息足够接近，人们就会倾向于接受它。自然的语言交流常常包含错误、停顿和重复。（“她穿着一件蓝色的——嗯，我是说，一件黑色的，一件黑色的连衣裙。”）一种观点认为，为了维持对话，我们需要顺其自然——接受“足够好”的信息，然后继续前进。
当不正确的信息明显错误时，人们就不会被骗。例如，人们不会试图回答“尼克松在方舟上带了多少种类的动物？”这样的问题，也不会在虚构故事中读到冥王星是最大的行星后就相信它。
检测和纠正虚假信息是一项艰巨的工作，需要与我们大脑处理信息的方式作斗争。仅仅依靠批判性思维是无法拯救我们的。我们的心理怪癖使我们容易受到错误信息、虚假信息和宣传的影响。专业事实核查员提供了一项至关重要的服务，他们会搜寻公众视野中的错误信息。因此，他们是我们发现错误并纠正错误最有希望的途径之一，在我们其他人阅读或听到这些虚假信息并将其融入我们对世界的认知之前。
Lisa Fazio是范德堡大学的心理学助理教授。本文最初发表在《The Conversation》上。
