美国农业部最近宣布了对其所有含有转基因生物（GMO）食品产品强制性标签的推广计划。到目前为止，他们只发布了标签的潜在原型和一套拟议规则，这两者都可能在未来发生变化，但它们为我们将在2020年（新法规生效时）在罐头和包装盒上看到的内容提供了预览。
这是一份快速指南
提醒我一下，什么是转基因生物？
转基因生物，其本质上是任何以某种方式经过基因改造的生物（植物或动物）。例如，农作物可能插入了使其能够抵抗常见除草剂或昆虫的基因，甚至可以抵御病毒。这些改良通过传统育种几乎不可能实现，传统育种需要等待一个偶然具有除草剂抗性的基因突变体出现。
然而，根据这项新规定，一个生物在技术上只有当它添加的基因来自*另一个*生物时才算作转基因生物。所以，通过关闭一个基因来调整蘑菇的DNA并不意味着你必须将其标记为转基因生物。添加一个病毒基因来赋予木瓜病毒抗性才需要。以下是美国农业部的官方技术定义。
生物工程食品是指“（A）含有通过体外重组脱氧核糖核酸（DNA）技术进行修饰的遗传物质；和（B）通过常规育种或在自然界中无法获得该修饰的食品。”
标签上会写什么？
令人困惑的是，它们不会写“GMO”。拟议的标签使用“BE”和“bioengineered”（生物工程）等词语，以避免“GMO”所带来的争议性含义。标签看起来非常友好，这已经受到了支持标签阵营人士的批评，并且只会在最终食品产品上显示为一个小的图标。你可以在这里查看它们——它们主要是绿色和黄色圆圈中的字母B-E。但使用这些标签只是三种选择中的一种。第二种是写出披露信息（例如：“包含生物工程食品成分”）。公司也可以选择使用二维码，该二维码将链接到正确的披露信息。
如果目前的提议获得通过，那可能意味着希望隐藏其转基因成分的公司可以轻易地模糊信息，至少对于那些不愿花时间仔细阅读小字或扫描二维码（或无法做到）的消费者来说是如此。该提案公开征求意见的截止日期是7月3日，最终裁决将在今年晚些时候公布（美国农业部尚未说明具体时间）。但在这个阶段，不太可能发生太大变化。国会已经颁布了标准——这只是在确定执行细节。
哪些食品会贴上标签？
并非所有食品都受这些法规的约束，但可能最重要的是，高度精炼的产品，如玉米糖浆或蔗糖，被豁免了。在美国，用于生产这些产品的玉米和甜菜的90%以上是转基因的。美国农业部不要求贴标签，因为最终产品中检测不到遗传物质。尽管这种逻辑对于只担心转基因食品安全性的消费者来说是合理的，但对于那些希望避免支持使用转基因食品的公司，或者对转基因作物有环境担忧的消费者来说，则不然。
主要成分为非转基因的食品也无需贴标签。例如，肉类和鸡蛋受《联邦肉类检验法》的标签要求约束，因此任何以这些为主要成分的产品，无论是否包含转基因成分，都不需要贴BE标签。海鲜（除了鲶鱼，原因不明）的处理方式不同，因为它不受FMIA规则的约束。
这一切为何会发生？
食品公司，无论是有机食品公司还是其他公司，长期以来一直在游说联邦政府，要求纳入或不纳入这些标签，具体取决于他们能获得或损失什么。有机食品生产商通常支持，部分原因是他们的价值观，也因为这可能会使他们的产品更容易被寻求“天然”选择的消费者区分开来。使用转基因成分的公司普遍反对这些标签，部分原因是他们认为转基因食品是安全的——科学证据也支持这一点——但他们也担心消费者会因为毫无根据的恐惧而回避这些标签。
如果转基因食品是安全的，为什么我们要给它们贴标签？
美国国家科学院、工程院和医学院在2016年的一份报告中，在审查了1000多项相关研究后发现，转基因作物不会对人类健康构成风险。这与世界卫生组织、美国科学促进会和欧盟委员会得出的结论相同。
但消费者可能不是因为安全原因而避免转基因食品。有些人可能担心像孟山都这样的公司控制着我们农业部门的很大一部分，有些人可能只是倾向于尽可能地吃天然食品。孟山都控制着全球约四分之一的种子市场，并将其基因改造技术授权给其最大的竞争对手杜邦公司（控制着18%的市场）。他们生产的种子占美国玉米产量的80%，大豆产量的90%。这种垄断程度让很多人感到不安，这是可以理解的。此外，基因干扰可能会带来意想不到的后果，尽管人类健康似乎不是问题。抗草甘膦的作物（一种除草剂）的发明使得草甘膦本身更加受欢迎——它们是完美的搭配（两者都由孟山都销售）。但这也导致了一些抗草甘膦的杂草出现并茁壮成长，尽管孟山都声称这是极不可能发生的。
无论你是否觉得需要避免转基因食品，贴标签至少是提高透明度的一步。
