富有远见的地球物理学家 M. King Hubbert 在研究“石油峰值”的现实以及传统能源日益枯竭的问题时，曾受到嘲笑也曾获得赞誉。Mason Inman 在他的著作《石油神谕》中讲述了这个复杂的故事，揭示了社会如何在不耗尽燃料的情况下前进的教训。
您可以在这里阅读他的著作节选。 Nexus Media 采访了 Inman，了解 Hubbert、石油峰值以及气候变化时代下化石燃料的未来。
](https://popsci.com.cn/wp-content/uploads/2019/03/18/V7FKBHAAQRLVYKQRQDIIWM6KII.jpg?strip=all&quality=85)
从历史的角度来看，围绕石油峰值概念的争议与近几十年来气候变化的政治化相比如何？
石油峰值的争议与气候变化的争议有很多共同之处。石油峰值和气候变化对大多数人来说都是坏消息，因为他们不希望这些现象发生。
为了解释大多数人提及“石油峰值”时指的是什么，他们指的是世界石油产量在某个时间点必须达到顶峰然后下降。或者，路径可能更混乱，有多个峰值。无论哪种方式，石油产量最终都必须枯竭，因为石油是一种有限的资源。即使在我们耗尽石油之前很久，我们也必须转向那些越来越难以获取的来源，例如焦油砂和通过水力压裂法开采的页岩油。
这些发展在几十年前就被 M. King Hubbert 预见了。他是一名地球物理学家，也是我书《石油神谕》的主题。自 20 世纪 50 年代开始——当时他在壳牌石油公司工作，是石油行业顶尖的研究人员之一——Hubbert 开始发布美国和全球石油产量的预测。他的主要关注点是传统石油——即你打一口井，石油就会流出来的那种，而无需进行水力压裂或加热岩石等更密集的工作。
Hubbert 警告说，美国传统石油产量将在 1970 年左右达到峰值，并被证明是正确的——该国发现自己正处于高油价带来的石油冲击之中。他还警告说，全球传统石油产量可能在千禧年左右达到峰值——他也对此预测准确，峰值出现在 2006 年。此后，尽管油价在过去十年左右很高，但传统石油产量一直在下降。
人们不愿意听 Hubbert 的警告，正如今天有许多气候变化否认者一样。许多人说，水力压裂法产生了如此多的石油，这标志着“石油峰值的终结”。
我只能说，不要相信那些宣传。仔细看看数据，看看预测背后的模型。正如我在《自然》杂志的一篇新闻报道“水力压裂的谬论”中所述，许多近期对水力压裂的预测可能过高，预测的产量远高于实际可实现的产量。
在您的书中，可持续性的哲学概念与关于石油储量的量化科学观察相呼应。以 Hubbert 的经验为鉴，研究人员应该将数据和哲学分开，还是两者对社会受益于科学至关重要？
我们的哲学不可避免地会影响我们进行的研究，并影响我们解释结果的方式。因此，我认为试图将研究与我们的哲学——或者更广泛地说，与我们的价值观——分开是不可能的。
许多研究人员之所以进行他们的研究，是因为他们关心环境破坏，或者担心人类是否有足够的能源来维持文明，或者关心世界的其他方面。Hubbert 的情况绝对是这样。
我们应该欢迎这些价值判断作为研究的驱动力，同时也要确保科学体系有制衡机制，这样研究就不会仅仅产生研究人员希望得到的结果。我们必须能够区分严谨的研究和粗制滥造的研究。
科学是一种观察的方式，但人们常常把观察者当作他们的发现是意见，受信仰的影响。Hubbert 是如何应对对他研究的更具个人色彩的攻击和他试图诋毁他工作的行为的？
我将我的书命名为《石油神谕》的一个原因是，人们常常将 Hubbert 的预测视为预言家的预言，其方法令人费解。也就是说，他们不试图理解他是如何得出这些预测的，而是（如果这些预测符合他们的世界观）接受它们，或者（如果这些预测与他们的世界观相冲突）拒绝它们。
一些科学家似乎对 Hubbert 的预测——美国石油产量将在 1970 年左右达到峰值，而几十年后，全球传统石油产量也可能达到峰值——产生了本能的反应。他们认为这些预测过于悲观，并加以拒绝。
在我书中提到的一个案例中，Hubbert 曾担任美国国家科学院一个委员会的成员，并撰写一份报告，其中包含他对美国和世界石油产量的预测。Hubbert 当时是壳牌石油公司以及整个石油行业最顶尖的研究人员之一，但一位没有石油背景的麻省理工学院研究人员反对 Hubbert 的工作，并试图阻止其发表。
面对这种并非基于严谨论证的反对，Hubbert 继续努力改进他的论点并收集更多相关数据。他的信念是，最终，人们将能够就能源——以及更广泛的经济、人口和消费的增长与可持续性——进行更理性、基于事实的讨论。他发现人们对他想法的反应令人沮丧。但直到 1989 年去世，享年 86 岁，他一直在坚持，撰写论文，研究新的分析方法，并发表演讲。
Hubbert 对可持续未来的指导是什么？这是否可以实现？
在 Hubbert 看来，要走向可持续发展，第一步是认识到增长在现代社会和现代思想中的普遍性。我们认为经济增长是正常的，当它暂时停滞时——出现衰退时——政府就会付出非凡的努力来恢复增长。同样，我们认为人口增长和不断增加的消费是正常的。
但如果你从长远来看——正如 Hubbert 一直试图做的那样——这种增长根本不正常。Hubbert 在 1949 年的一次演讲中说，驱动这种增长的力量“是地球历史上最不正常和反常的”。他认为，关键问题是：“我们还能坚持多久？它将把我们带向何方？”
Hubbert 希望我们能预测何时会达到各种限制，并开始采取行动避免达到这些限制，以免陷入这些限制并造成大量人类痛苦或环境损害。
因此，Hubbert 主张从化石燃料转向其他能源。从 20 世纪 70 年代开始，他支持太阳能作为长期的主要能源，并主张对我们现在称为“太阳能燃料”的研究——即利用太阳能合成液体或气体，可以燃烧而不会造成气候变化的方法。他是计划生育和节育的坚定支持者；他和他的妻子选择不生育孩子，Hubbert 还向计划生育联合会捐款，当时这是一个非常有争议的组织——甚至比今天更有争议。
他乐观地认为，只要我们能限制人口和消费，人类就能开发出所需的技术。但与人性打交道，改变根深蒂固的生活方式要困难得多。因此，Hubbert 认为真正艰巨的挑战是改变现代文化。
为了避免未来的能源达到峰值，哪些替代方案最有希望？
在许多能够让我们避免达到极限——例如石油供应——同时避免危险气候变化的未来情景中，关键组成部分是更高的能源效率。事实上，美国在 20 世纪 70 年代末达到了人均能源消耗的峰值。在此峰值之后，美国人的人均消费量停滞了几十年，近几年来有所下降。同样，所有高收入国家在 21 世纪中叶都达到了能源消耗的峰值。
然而，对于全世界的普通人来说，能源消耗要低得多——不到平均高收入国家居民整体消耗量的一半，大约是平均美国人消耗量的一四分之一。因此，如果富裕国家要保持富裕，同时贫穷国家要发展并变得更好——与此同时，我们还希望避免危险的气候变化和其他环境破坏——那么我们将需要更多的清洁能源。
但是，我们整体上可能不需要比今天消耗更多的能源。我们可以看看国际能源署为将气候变化控制在危险水平以下提出的情景。在该情景下，到 2040 年，世界能源消耗——不仅仅是人均，而是所有人——与今天相比仅增加约 10%。这意味着年增长率不到 0.5%——与我们已经习惯的增长相比几乎微不足道。即使能源使用量停滞不前，我们使用的能源类型也需要发生深刻的变化，煤炭将被基本淘汰，剩余的燃煤电厂将使用碳捕获和储存技术来封存二氧化碳，而不是将其释放到空气中。
我们需要转向更清洁的能源，增加核能、风能和太阳能。
如果这个情景和其他类似情景是正确的，我们当然可以适应能源峰值。我们只需要更明智地使用能源。在这种情况下，能源峰值可能是深思熟虑的决定所致，而不是被环境所迫。
这正是 Hubbert 一直以来所倡导的。他希望我们认识到人类面临的各种限制，并提前计划适应。他经常因强调这些限制而被贴上悲观主义者的标签，但实际上他是一位乐观主义者，他相信人类最终会认识到这些限制并选择在其中生存。
本次采访由Josh Chamot进行，他为Nexus Media撰稿，这是一个报道气候、能源、政治、艺术和文化的联合新闻专线。
