每两年，有几千名幸运的美国人有机会参加一次科学测验。美国国家科学基金会会抽样调查一个代表性样本，以了解他们（以及我们）对科学和技术的了解程度。这不仅仅是为了好玩。美国国家科学基金会有意愿去了解美国人对科学世界的认知、想法和理解，以便能够制定符合我们集体认知的政策。因此，一旦收集完毕，这些调查数据就会被汇编并放入一份大报告中。
当然，任何调查都无法完美地捕捉一个人对科学的理解程度。几个问题无法提炼出这类信息；科学素养与其说是记忆具体事实，不如说是理解如何解读证据。但这些测试可以帮助我们了解美国人确实知道什么，以及我们的理解是如何变化的。
这是我们的表现
越来越多的美国人认为气候变化对环境构成了真正的威胁，尽管认为情况并非如此糟糕的人的比例仍保持在15%左右。似乎是那些持观望态度的人转变了想法，而不是那些直接否认者。令人遗憾的是，调查还发现，只有十分之六的人认为全球变暖是由人类造成的——尽管从好的方面来看，这是有史以来最高的比例。
测试对科学概念的“理解”需要一些精心的调整。我们让你来评判美国国家科学基金会做得如何。以下是用于测试的双部分问题，受访者必须完全答对才能得分。
概率 一位医生告诉一对夫妇，他们的基因构成意味着他们生下患有遗传性疾病的孩子的几率为四分之一。(1) 这是否意味着如果他们的第一个孩子患有该疾病，那么接下来的三个孩子就不会患病？(2) 这是否意味着这对夫妇的每个孩子患病的风险都相同？
答案：(1) 否 (2) 是
实验 (1) 两名科学家想知道某种药物是否能有效治疗高血压。第一位科学家想给1000名高血压患者服用该药物，并观察其中有多少人的血压水平下降。第二位科学家想给500名高血压患者服用该药物，而不给另外500名高血压患者服用，并观察两组中血压水平下降的人数。哪种方法是测试该药物的更好方法？
(2) 为什么第二种方法是更好的测试方法？
答案：第二种方法，因为它使用了对照组进行比较。
科学研究 (1) 当你阅读新闻报道时，会看到一些特定的词语和术语。我们对人们识别某些术语的程度很感兴趣。首先，有些文章会引用科学研究的结果。当你读到或听到“科学研究”这个词时，你是否清楚地理解它的意思，对它的意思有一个大致的了解，还是很少理解它的意思？(2)（如果回答“清楚理解”或“大致了解”）请用你自己的话告诉我，科学地研究某件事意味着什么？
答案：理论的形成/检验假设，实验/对照组，或严格/系统的比较。
尽管受到《地心游记》的奇特影响，但地球中心很热（至少太热以至于无法生存）似乎是人们最熟知的一个事实。我们也似乎对板块构造理论很了解，大约四分之三的美国人已经弄清楚地球围绕着太阳运行。但只有一半的人知道这需要一年时间。
此处未包含关于进化论和大爆炸的问题。美国国家科学基金会发现，这些问题中的微小变化对答案产生了巨大影响。添加“根据进化论”或“根据天文学家”等字眼，会提高每个问题的正确答题比例。2016年的一项研究发现了类似现象，但该研究将问题替换为询问大象进化而非人类进化——人们似乎比理解人类起源更能理解大象的起源。这表明，并非人们不能或不理解进化论，而是有时科学原理会与个人的信仰发生冲突——有时信仰会占上风。
尽管美国国家科学院、工程院和医学院的88%成员认为转基因食品是安全的，但公众对转基因食品的担忧却在增加。其他调查表明，公众对创造这些作物所涉及的实际技术了解不足，这意味着他们的观点是由普遍认知和世界观塑造的，而非科学证据。
你越年轻，就越认为核电站会危害环境。因此，支持使用核能的美国人越来越少，尽管仍有30%的人希望优先发展化石燃料而非替代能源。奇怪的是，盖洛普（Gallup）的数据显示，福岛核事故并未显著改变人们的看法，这可能意味着其他因素——如“能源价格和能源供应的感知丰富度”——比安全问题更受重视。
教育对理解水和空气污染的危险性影响不大。而且，确实如此，为什么会有影响呢？绝大多数人，包括辍学成年人，都认为这两种环境危害都是危险的（尽管显然拥有研究生学位的人会认为危险程度更极端）。
美国人对占星术的看法一直摇摆不定，美国国家科学基金会对此的调查也一直如此。明确地说，占星术没有任何真正的科学依据，尽管有大量证据表明，即使星座运势不准确，人们也会觉得它们很准确。上世纪70年代和80年代的开创性研究和研究表明，星座运势非常笼统，只要标注了自己的星座，每个人都会认同相同的性格描述。如果去掉顶部的“天秤座”标签，你先前完美的性格描述就会突然变得陌生。
