我的朋友的朋友，很可能不是我的敌人。至少，俄亥俄州立大学的政治学家 Skyler Cranmer 与合作者 Caitlin Clary、Aisha Bradshaw 和 Weihua Li 得出了这样的结论。有正式联盟的国家倾向于保持和平，这是自然的，但根据上周发布的一项研究，不仅仅是盟友本身会保持友好关系。
“我们研究了一个国家的联盟组合如何影响不仅是盟友，还有盟友的盟友，以及盟友的盟友的盟友，” Cranmer 说。但他们一开始并没有认为联盟在如此多的层级上仍然有效。
“我们感兴趣的是，联盟的和平制造能力与直接联盟有关，” Cranmer 说。“我们认为这会向外延伸到盟友的盟友，因为如果两个盟友有共同点，那么一个间接盟友可能与其他国家有共同点，即使不是很多，考虑到建立防御联盟的标准相对较高。我们想弄清楚的是，这种和平制造能力的影响范围有多大，在我们这里，它似乎是三度。”
这与其说是某个国家的外交技能，不如说是网络效应的一种表现。这与 Facebook 让你找到可能想成为网友的人的网络非常相似。研究人员将每个国家视为一个节点，联盟是节点之间的链接。相连的国家（不是直接相连，而是都与同一个中间节点相连）发生战争的可能性较小。研究人员引用冷战中期土耳其和伊朗作为现实生活中的例子。
摘自 研究
1965 年，即研究中使用的数据集的起点，伊朗和土耳其都与美国结盟，但没有直接结盟。然后在 1979 年，伊朗发生了重大变化——伊朗革命推翻了亲美的国王，取而代之的是伊斯兰共和国。那么，在失去了这个共同盟友之后发生了什么？
从 1980 年到 2000 年（这是研究中包含的最新数据），两国之间爆发了五次致命的军事争端——尽管没有一次达到 1000 人死亡的战争门槛，但所有争端都非常激烈。
那么，为什么盟友的盟友会保持友好关系呢？Cranmer 说，他和他的同事们无法确定，但他们已经开始猜测。
“我们认为，这可能是因为这些联盟国家群体在非常强烈地强化规范和现状，以至于你看不到这种效应的下降，”他说。你可能和 Deb 没有足够的共同点，无法在 Facebook 上与她成为朋友，但如果你都和 Marco 是朋友，你们俩都能忍受他的胡闹，这可能意味着你们能找到一些共同点。而且你们可能不会互相开战。“但一旦你脱离了这些群体和邻近群体，这种情况就不再存在了，” Cranmer 说——最终，间接联系的好处会消退到无用。为什么三度分离是幸运数字？他和他的同事希望在未来的研究中对此进行探讨。
有一些国家完全游离于这个网络之外：瑞士，它以不结盟而闻名，以及朝鲜，它是一个国际公敌。但根据 Cranmer 的说法，大多数国家在国际社会中至少在一定程度上是参与者，因此它们与联盟网络相连，一个复杂的朋友-朋友-朋友的圈子。这对政策制定者来说是有用的信息，他们可以考虑联盟，不仅仅是两国之间坐在一起谈判的成果，还可以考虑这些联盟如何间接巩固全球和平。
“关键在于，联盟比我们想象的更重要，” Cranmer 说。“长期以来，政治学和政策的理解是，直接结盟的国家发生冲突的风险较低。但以前没有人真正思考过这种效应是如何在网络中扩散的。”
