联邦机构表示汽车软件不受版权保护

去年春天，我们提出了一个重要问题：“你真的拥有你的车吗？”据Auto News报道，一家联邦机构现在给出了明确的答复，这将让喜欢捣鼓和调校的人感到高兴——当然，前提是这项决定不会被联邦法律推翻。

只要汽车存在，人们就一直在定制它们。有些调整是外观上的（例如，保险杠贴纸、毛绒骰子、可疑的喷漆选择），有些则更为实质性（例如，大灯、悬挂和发动机的升级）。但有一件事是业余修车技师一直被禁止染指的，那就是控制大多数现代汽车车载计算机的软件代码。

然后，发生了一件重要的事情。今年早些时候，美国国会图书馆和美国版权局开始审议汽车软件是否受到版权法的保护。

通用汽车、约翰迪尔和其他设备制造商坚持认为，代码受到《数字千年版权法》的保护。他们认为，DMCA已经保护了电子游戏、音乐文件和电子书，因此应该将相同的标准应用于其他数字内容——即他们的软件。

消费者团体、行业监管机构和其他方面坚决站在对立面。他们的论点差异很大：一些人坚持认为，检查代码可以确保消费者的安全；另一些人则认为，娱乐产品（如电子游戏）的代码与我们汽车的代码之间存在着巨大的差异。

调校师们当然长期以来一直希望得到官方许可来修改他们车辆的代码。在裁决下来后，特种设备市场协会（SEMA）主席克里斯·科尔斯廷（Chris Kersting）表示：

“SEMA一直认为，在版权法下，访问车辆系统以使用、维护和升级车辆的权利属于合理使用范畴，为实现与售后市场产品的互操作性而进行的活动也是如此。”

但SEMA的庆祝活动可能不会持续太久。美国众议院提出的一项法案将使篡改汽车软件成为违反联邦法律的行为。

虽然该法案（PDF）包含一些有利条款——例如要求汽车制造商通过电子邮件发送召回通知——但第302条包含这一重要句子：

“未经授权，任何人通过无线或有线连接，访问机动车的电子控制单元或关键系统，或其他包含机动车驾驶数据的系统，均属非法。”

一方面，这似乎是合理的——尤其是在最近有车辆被黑客攻击的报道之后。但我们不要忘记：那些软件漏洞是由好人黑客发现的，根据这项法案，他们将违法。正如联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）在该法案的参考中所说，让个人和组织访问汽车软件实际上可以提高公共安全。

“我们支持震慑犯罪分子访问车辆数据的目标。然而，安全研究人员通过访问此类系统，发现了联网汽车的安全漏洞。负责任的研究人员通常会联系公司，告知他们这些漏洞，以便公司能够自愿使他们的汽车更安全。本条款禁止此类访问，即使是为了研究目的，也可能会削弱此类研究的积极性，损害消费者的隐私、安全和保障。”

该法案是新的——它甚至还没有在GovTrack上显示出来——所以它还有很多时间来演变，但目前来看，这个措辞对我们来说似乎过于宽泛了。

我们理解这个问题的双方。

一方面，美国已经建立了健全的知识产权保护体系，无论这些知识产权是小说版权还是专利的挠痒器。这些保护措施通过向许多领域的公司和个人承诺，他们想出的东西将继续属于他们，从而鼓励创新。通用汽车和约翰迪尔也应该得到这些保护。

此外，我们理解汽车的底层软件关系到我们的安全。对其进行篡改可能会危及我们自己或我们和其他驾乘人员的生命。

另一方面，能够访问我们汽车的代码可以帮助改进它，甚至检测不当行为。说实话，如果大众汽车的排放测试作弊软件更容易被发现，它能多久之前就会被揭露？

另外，需要注意的是，当国会图书馆表示可以定制汽车软件时，它并没有涵盖车辆的全部部件。事实上，黑客最常攻击的领域——远程信息处理和信息娱乐系统——都被排除在裁决之外。因此，人们担心国会图书馆已经为坏黑客敞开了大门，这可能有些夸大。

（顺便说一下，该裁决仅适用于车主，而不适用于可能想要诊断和修理汽车的修理厂或其他第三方。让该裁决适用于这些方，需要（字面意义上的）国会立法。）

如果该裁决得以维持，并且上述法案未能通过，车主将能够在不违反版权法的情况下诊断、修复和升级他们的车辆。但这并不意味着汽车制造商不能取消保修。

关注我们