从对蓝光的担忧到数字疲劳和干涩，今天的头条新闻经常担心智能手机和电脑屏幕可能会影响我们的眼睛健康。但虽然技术可能是新的，但这种担忧肯定不是。自维多利亚时代以来，人们就一直担心新的创新可能会损害视力。
在19世纪，大众印刷品的兴起既被认为是眼疾增加的原因，也使得视力下降的说法更为夸张。随着已知眼疾数量的增加，维多利亚时代的人们预测，如果没有适当的护理和关注，英国人口将失明。1884年，《晨报》上的一篇文章提出：
19世纪是眼科学成为一个更重要的医疗保健领域的时期。引入了诸如视力表之类的新诊断技术，眼镜也成为治疗各种视力问题更可行的方法。但是，尽管有更多的视力问题得到了有效治疗，但这种增加本身引起了警觉，并随后产生了需要限制任何增长的普遍需求。
1889年，《伦敦新闻画报》问道：
文章继续探讨了这种加速的潜在原因，并得出结论认为，这可能部分可以解释为进化和遗传。
城市近视
其他评论员则将目光投向“现代生活”来寻求解释，并将所谓的“视力下降”归因于人造环境、印刷品的兴起、义务教育以及蒸汽动力等一系列新创新。1892年，《十九世纪：月刊》上的一篇文章反映说，维多利亚时代城镇不断变化的城市空间和照明条件是一项“无价的财富”，但需要将其与“明显较低的平均视力”进行权衡。同样，其他一些报纸也报道了这一现象，并将其头条新闻定为“城市近视”。
1898年，《苏格兰评论》上的一篇文章——讽刺性地题为“现代进步的炫耀”——提出，视力缺陷“完全是当前文明生活状况的结果”。文章强调，许多在“进步”背景下讨论的进展——包括物质繁荣、工业扩张和商业兴起——对身体的神经系统和视觉健康产生了不利影响。
当时另一个令人担忧的问题——久坐不动——也与眼疾的增加有关。更好的交通连接和新的休闲活动需要人坐着，意味着人们有更多的时间阅读。工作也发生了变化，低层工作摆脱了体力劳动，而书面文字被认为已经取代了口头文字。虽然我们现在关注的是“屏幕时间”，但报纸和期刊却强调了“阅读时代”（书籍和流行印刷品的传播）的负面影响。
教育应负责
与今天一样，学校也被归咎于这个问题。阅读材料、照明条件、课桌空间以及义务教育的出现都被与诊断病例的增加联系起来。英国眼科医生Robert Brudenell Carter在他政府主导的研究《学校视力》中得出平衡的结论，即尽管学校条件可能是一个问题，但需要更多的统计数据来全面评估情况。尽管Carter不愿“扮演危言耸听者的角色”，但许多期刊却用“我们学校制度的弊端”等短语来夸大他们的报道。
所有这些新的环境条件的问题在于它们被认为是“人为的”。为了强调这一点，医学界经常将他们发现的视力不佳与“野人”优越的视力以及囚禁对动物视力的影响进行比较。这反过来又对文明与“进步”之间的关系给予了更消极的解读，并得出结论支持视力下降是城市环境和现代休闲活动——西方世界的特定特征——的伴随物的观点。
然而，维多利亚时代的人们并未因此气馁，继续他们所归咎于视力问题的现代进步。相反，新的防护眼镜被开发出来，旨在保护眼睛免受灰尘和飞溅物的侵害，以及海滨度假胜地刺眼的灯光和家中的人造照明。
尽管他们有所担忧，但国家并未因此“失明”。英国现在也不是如预言的那样，“一座全是驼背、眼花的老书虫的岛屿”。虽然今天报道的故事在屏幕时间和眼睛健康方面倾向于依赖更严谨的研究，但这恰恰说明了“现代性”长期以来一直是担忧的原因。
Gemma Almond是斯旺西大学的博士研究员。本文最初发表在The Conversation上。
