公共空间设计的目的通常是使物体和环境更加舒适、实用和便捷。但在某些情况下，恰恰相反。设计可以故意令人厌恶，阻止某些空间和物品的使用，通常是针对特定的、有针对性的人群。
以公共长椅为例：虽然其主要目的是为人们提供一个坐的地方，但它也可以用于睡觉、滑板技巧，甚至浪漫的调情。如果认为这些用途不当，可以添加令人不快的（unpleasant）设计元素来阻止它们。例如，战略性放置的扶手可以使睡觉不舒服，滑板危险，做爱变成体操，从而迫使长椅得到“正当”使用。
这种设计方法在 Gordan Savičić 和 Selena Savić 的著作《令人不快的设计》（Unpleasant Design）中有探讨。该书于 2013 年首次出版，一个更新的电子版今天上市。这些被称为“敌对建筑”（hostile architecture）的设计在塑造我们的行为方面可能非常有效。
但正如作者们指出的那样，它们也可能是有问题的。
令人不快的（unpleasant）设计最常见的用途可能是阻止与无家可归者相关的行为，例如在公共场所坐卧。例如，窗台上的旋钮、花盆上的尖刺或公园长椅上的栏杆。
Savić 告诉《大众科学》（Popular Science）：“公共空间是谈判的工具、对象和场所。当它变得不可谈判时，它的公共性也变得值得怀疑。”
她举了一个例子：警察禁止人们睡在公园长椅上，与使用金属扶手相比。有警察在场，还有谈判的可能性，但你无法与扶手进行多少谈判。
其他令人不快的（unpleasant）设计的常见用途包括：浴室中的蓝色照明，以阻止静脉注射毒品使用者（因为蓝光使静脉难以看到）；高频声波发射器，以阻止游荡的青少年（因为只有年轻人才能听到特定频率的声音）；以及防涂鸦的表面处理。
“当人们没有意识到时，这种设计就会变得有问题，”Savić 说，“或者当它纯粹是为了利润而进行的，对整个社会几乎没有益处时。当它针对特定群体，如年轻人或无家可归者时，问题尤其严重。”
虽然 Savić 认为令人不快的（unpleasant）设计在某些情况下是不可避免的，甚至是有效的，但她认为物品可以解决问题的想法是错误的。她说，通过用令人不快的（unpleasant）设计来解决一个问题，往往会产生其他问题。她举了鸽子刺的例子，这些刺可以阻止鸽子栖息在屋檐和其他结构上。虽然这些刺很有效，但它们往往会将鸟类集中在没有刺的地方。它并没有解决问题的根源，只是转移了它。同样的情况也可以适用于防睡刺、防毒品使用的灯光以及许多其他形式的行为抑制设计。
敌对建筑（hostile architecture）的顶峰可能是卡姆登长椅，这是一种奇特的混凝土物体，声称是供人坐的。这张长椅旨在阻止许多不良行为，包括睡觉、滑板、破坏公物、贩毒、乱扔垃圾和盗窃。Savić 不喜欢它。
“它阻止了二十二件事，只允许做两件事，”她说。“它表明了人们会很糟糕的预期。”她认为这种设计是愤世嫉俗的，并且“做出了我认为并不公正的指控。”
但在某种程度上，Savić 欣赏卡姆登长椅：作为一个如此完美的敌对物体，它引发了关于令人不快的（unpleasant）设计的讨论。
这正是《令人不快的（Unpleasant）设计》一书的理念。作者们希望引起我们对敌对建筑（hostile architecture）的关注，并为我们提供一种讨论其在公共空间中的价值和功能的语言。这本书包含多位作者的文章、访谈以及大量令人不快的（unpleasant）设计实例的照片。
并非所有人都对令人不快的（unpleasant）设计“坐视不管”。艺术家 Sarah Ross 创作了她称之为“archisuits”的服装，这是一种休闲服装，旨在让穿着者能够绕过抑制设计。
2003 年，法国电影制作人 Stéphane Argillet 和 Gilles Paté 创作了《瑜伽士的安息》（The Fakir’s Rest），这是一部关于一个人如何试图滥用他遇到的每一个令人不快的（unpleasant）、旨在阻止使用的公共物品的短片。
请看 Gordan Savičić 和 Selena Savić 系列的令人不快的（unpleasant）设计图片集
