在《不自然地美味》（Unnaturally Delicious）这本书的开篇章节中，杰森·拉斯克（Jayson Lusk）在其关于“科学技术如何提供超级食物拯救世界”的新宣言中，描述了他和妻子在拉斯维加斯梅萨烤肉餐厅（Mesa Grill）的一次难忘用餐经历，这家餐厅是“名厨鲍比·弗莱（Bobby Flay）旗下的热门餐厅之一”。作为墨西哥和西南部美食的爱好者，他们当然“非常喜欢”餐厅的招牌开胃菜——山羊奶酪玉米饼奶酪酱（goat cheese queso fundido）。
他们对这道开胃菜的喜爱程度如此之深，以至于他妻子购买了弗莱的食谱。亲爱的读者，自此，他们的失望之旅便开始了。首先是寻找合适辣椒的麻烦。然后是花费时间烘烤辣椒，制作奶油酱，将各种奶酪酱混合在一个盘子里。食谱声称需要半小时来准备这道菜，但他们花了整整一下午。结果呢？味道还不错，但总觉得差了点什么。“我想我们只能等到下次去维加斯才能吃到真正的了，”拉斯克惋惜地说。
除非，他们能够随时拥有“一个可以每次都做出完美菜肴、不抱怨、不索要报酬的私人厨师”的服务。一个机器人厨师，就像《杰森一家》（The Jetsons）里的罗茜（Rosie）一样，或许正是可以挽救人们渴望而不致失望的机器。拉斯克告诉我们，机器人厨师不仅仅是过往的梦想，而是现实。由 Moley Robotics 设计的原型机器人厨师——一个带有可编程机械臂的七英尺高的圆柱体置于底座上——于 2015 年在一个工业博览会上亮相，它通过模仿名厨的动作，制作了蟹肉浓汤。
拉斯克对厨房机器人不可出错的信心几乎令人动容：“机器人不会忘记是否加了某种配料，洋葱炒了多久，或者何时该调小火力。”你永远无法分辨机器人厨师的作品和名厨的杰作之间的区别。“实际上，机器人每次都会精确地做出同样的菜肴，而即使是最好的厨师”——抱歉，鲍比·弗莱——“也难免会偶尔犯错。”他得意地说，这样的机器可以使整个厨房变得多余。
在《不自然地美味》一书中，拉斯克，俄克拉荷马州立大学杰出的农业经济学教授，描绘了一幅充满善意的技术变革图景，讲述了各种“颠覆性”创新的故事，如果我们要摆脱对所谓“自然”的怀旧迷恋，这些创新就能拯救我们的生命和我们的地球。
在书中，你会遇到一个既新颖又熟悉的科技乌托邦，它能够不顾我们自身的意愿，但始终能完美地听从我们的指挥，并满足我们的需求。但正如他对机器人厨师的热情所表明的那样，在拉斯克热衷于赞颂技术在“克服”自然限制方面的胜利时，他常常夸大了自己的观点，吹捧最新的技术解决方案，却忽略了要实现这些解决方案所需的复杂选择。
《不自然地美味》在某些重要方面表现出色。这本书有许多内容能让对美国未来农民的动向感到好奇的读者感到满意。拉斯克对农学技术方面有浓厚的兴趣，并以清晰流畅、充满热情的方式写作，例如，他谈到了“精准农业”方法，这种方法结合了 GPS、巧妙的采样技术和大数据分析，使农民能够近乎逐株地定制水、肥料和杀虫剂的使用，从而最大限度地减少农业的资源消耗和环境影响。
在另一章中，拉斯克考察了近期一项禁止在工业蛋鸡生产中使用笼养的加州投票提案的影响。笼养的母鸡似乎是如此显而易见的悲惨景象，以至于很难将笼子看作是盈利最大化狂人的发明，但拉斯克描述了它的设计如何解决了母鸡饲养中的多重问题。
“农民几十年前开始将母鸡室内饲养是有原因的，”他提醒我们。“这并不是因为他们是邪恶的‘工厂化农场主’，而是因为他们能够为母鸡提供一个更安全、更稳定的环境。”摆脱笼子让母鸡自由奔跑似乎是个好主意——谁不想在绿草如茵的草地上无忧无虑地奔跑呢？——但这样的生活对家养母鸡来说真的最好吗？这一点并不完全清楚。除了增加鸡蛋成本外，散养生产还会带来另一系列复杂问题，包括因母鸡之间的争斗而增加的疾病和死亡风险，显著的环境和空气质量问题，以及日益增长的（人力）工人不满。
但“自由和自然”的母鸡与悲惨的养鸡场之间存在着一些选择。拉斯克描述了一些新兴的解决方案，这些解决方案将使我们能够吃着煎蛋卷而心安理得：采用考虑母鸡行为而设计的增强型笼养系统，包括栖木和产蛋巢；荷兰一家名为 Roundeel 的奇特蛋鸡工厂建筑。他还建议创建一种动物福利积分市场，类似于为鼓励清洁能源投资而出售的排放许可。
在拉斯克的叙述中，加州投票提案虽然是出于错误的伤感，但未能支持其情感的相应投资于新的蛋鸡生产方式，因此对母鸡的实际经历并没有产生多大影响。对拉斯克来说，这个故事有一个明确的寓意：有意义的变革既不来自投票箱，也不来自政府法规和标准，而是来自对基础研究和技术创新的投资，并以自由市场过程为指导。
也许，在这个充斥着食品贝贝（Food Babe）之类的机会主义者和江湖骗子的时代，这样的书是至关重要且必要的。对于许多聪明、好心、有影响力的人来说，呼吁发展本地食品和农贸市场，减少加工食品和快餐，似乎是理所当然的，是解决我们文化与食物之间痛苦、疏离的关系，以及我们可怜的肥胖儿童、痛苦而垂死的身体、被破坏和变暖的地球的办法。而且，质疑将“自然”与良好和无害联系在一起的虔诚，质疑谁受益、谁承担成本，并计算出这些成本究竟是多少，这是绝对至关重要的。
但是，对于“自然”的道德权威，拉斯克毫无疑问地用市场的道德权威取而代之。他一再暗示，市场为了所有人的最大利益而选择赢家和输家。例如，在讨论转基因酵母时，他声称：“生物技术应用在多大程度上能通过市场检验，它们也可能解决许多社会正义倡导者对剥削性种植园、高食品价格以及优质、营养食品获取不均的担忧。”这对于这些产品来说可能属实，也可能不属实，但应该很清楚，社会效用并非商业成功的必然结果。
其中一章，题为“物尽其用，以免匮乏”（Waste Not, Want Not），集中体现了本书最大的优点——清晰地核算成本和收益，描述了正在开发的技术和正在运行的机器——以及最大的缺点，即对自由市场中技术创业者的仁慈给予了过于信赖的坚持。
这一章的重点是 Beef Products International (BPI) 公司及其主要产品——精细纹理瘦牛肉（lean finely textured beef）。BPI 由 Eldon Roth 于 1981 年创立，率先采用技术将“高价值可食用蛋白质”从牛的边角料中的软骨、脂肪和其他成分中分离出来。这些组织是在屠宰后剩下的牛体组织，否则将大部分被浪费。根据 BPI 的说法，每天从牛的边角料中回收的蛋白质相当于近 6,000 头牛。精细纹理牛肉意味着既减少了浪费，又降低了碎牛肉的价格。然而，你更有可能通过它令人厌恶的贬义名称“粉红肉泥”（pink slime）来认识精细纹理牛肉。如果是这样，它会让你联想到像冰淇淋一样的粉红色糊状物，伴随着不祥的音乐和呼喊，谴责农业综合企业并要求“真正的食物”。
但是，根据拉斯克的说法，那个臭名昭著的图像并不是精细纹理牛肉的照片，它既不黏滑也不呈粉红色（除非冷冻，就像其他碎牛肉一样）。“我还没有找到一位食品行业专家知道图片里是什么，”他说，“但这却是与‘粉红肉泥’这个词联系在一起观看次数最多的网络图片。”食品活动家们将粉红肉泥视为“大食品”多重暴行的象征，并要求快餐公司和其他公司停止在汉堡中使用它。“精细纹理牛肉，”拉斯克说，“从占全国汉堡肉近四分之三的原料，降到了几乎为零。”BPI 不得不关闭工厂，解雇了六百多名员工。
一方面，我们对粉红肉泥感到恐惧，这种恐惧有着像厄普顿·辛克莱（Upton Sinclair）的《丛林》（The Jungle）这样的揭弊报道的历史根源，以及根深蒂固的文化禁忌，即区分可食用食物和不可食用废物。另一方面，我们看到了这个工厂，它精心设计以排除病原体，并从垃圾堆中回收最大量的蛋白质，以及创造的所有就业机会和价值。对本读者而言，这是一个引人入胜的案例，它表明技术系统如何与社会价值观以复杂且有时矛盾的方式交织在一起，以及科学和食物的语言在描述同一事物时，似乎也可能存在分歧。
但对拉斯克来说，“粉红肉泥”的故事是一个简单而深刻的不公正的故事。拉斯克将 BPI 描绘成一个家族企业，其创始人罗斯（Roth）出身贫寒，从未上过大学，却凭借一个想法和一项发明建立了一家伟大的公司。罗斯是这本书的典型英雄，一位毫不费力的人道主义企业家，他的创新通过减少食物浪费来服务于社会公益，并且他充分认识到他的公司对公众健康和安全的巨大责任。然而，他却因此而失势，实际上是心碎了，因为他公司的产品受到诽谤，市场份额也在不断萎缩。
这是一个引人入胜的故事，但一个问题当然是，并非所有人都像罗斯那样。拉斯克费尽周折地解释了市场逻辑如何能比政府更严格地要求食品生产商达到更高的安全标准，以及商业原则如何比环保主义者游说的法律更能有力地支持保护主义伦理。在一个个案例中，拉斯克清楚地暗示，政府是多余的、无用的或倒退的，而且在技术方面，政府总是落后于时代。
拉斯克之前的著作《食品警察》（The Food Police: A Well-Fed Manifesto About the Politics of Your Plate，2013）据一些说法，算得上是一篇檄文，他谴责了精英自由派“食品法西斯”在不受约束的保姆国家中剥夺我们自由的努力。《不自然地美味》无疑对这些政治观点进行了更温和、更委婉的解读——例如，描述了政府法规如何使大企业受益，损害小企业家，以及如果公众不再为转基因、麸质和人工添加物而烦恼，年轻的学术和政府实验室研究人员将能取得多大的成就。在他花费大量笔墨批评本地主义者的傲慢或愚人的化学恐惧症时，他没有认真对待公众对大企业在食品生产中作用的担忧可能并非仅仅源于无知或反科学的偏见。
虽然拉斯克承认联邦政府在资助基础研究方面发挥着重要作用——事实上，他承认自己能在公立大学获得学术职位，也是得益于公共资金——但他对这项工作质量的下降感到遗憾。“越来越多的联邦研究资金已从提高生产力的研究”（如土壤、种子和机械）转移到“对社会目标的研究”，如儿童肥胖、气候变化、有机生产和小型农场的经济可行性。对拉斯克来说，社会导向型研究是低效的。
食品系统既是社会性的也是技术性的，既是自然的也是人造的。但正如反笼养活动家无效的原因在于他们未能看到笼子是如何与更广泛的食品生产技术系统交织在一起的，拉斯克也对他的技术解决方案必须融入的社会和文化背景视而不见或不予理会，而这些背景对于技术解决方案的有效性至关重要。
“我不想生活在‘全天然’的未来，”拉斯克在某处说道。我完全赞同，并热烈支持。但我也不确定，他所提供的未来，是否是我想要生活的未来。
