美国放弃素食或纯素食的人数是仍在坚持的人数的五倍。是五倍。大多数人——准确地说是 84%——放弃了他们尝试的植物性饮食，其中一半以上放弃发生在一年或更短的时间内。三分之一的放弃者甚至坚持不到三个月。
我们绝不会去评判这些人。改吃素食很难，改吃纯素食更难。这是一个崇高的努力。食品行业对动物极其残忍，如果我们都放弃吃肉，环境肯定会因此受益。《美国国家科学院院刊》上的一项最新研究重申了第二点。研究发现，如果每个美国人都改吃纯素食，我们每年的农业碳排放将从 6.23 亿吨减少到 4.46 亿吨。这对刚刚得知排放量仍在上升的世界来说，将是一个重要的进步，尽管我们都在努力减缓全球变暖（尽管值得注意的是，由于农业排放仅占我们总碳足迹的 9%，即使节省了数百万吨，整体也只减少了 2.6%）。
但问题是：我们不可能都改吃纯素食。那么，为什么我们还在谈论如果我们这样做了会多么好呢？
这很简单，一个无法实现的目标，尤其是在美国。这项关于多少人放弃无肉饮食的统计数据来源的研究还发现，大多数放弃素食的人不喜欢他们的选择让他们显得与众不同。41% 的当前纯素食者和素食者表示，他们不喜欢自己生活方式的这一方面，而 11% 的人觉得要做到饮食“纯粹”太难了。其中一些人甚至承认肉类仍然诱惑着他们。
问题就在这里。关于我们如何减少碳足迹的抽象想法，不足以战胜烤牛排的香味，尤其是在美国这样一个以肉食为主的国家。那些能够坚持植物性饮食的人，通常不是被气候变化所驱动，而是被道德困境所驱动。也许他们看过关于我们在商业农场中如何对待鸡的纪录片，或者见过牛在被送往屠宰场时的眼神。这些都是停止吃肉的绝佳理由，但对所有人来说还不够。
只有大约 2% 的美国人是纯素食者或素食者，但几乎任何看新闻的人都应该知道我们在肉类行业中如何对待动物。然而他们仍然吃肉。说实话，我也一样。我看了那些纪录片。我读了那些书。但过去一周，我也高兴地吃掉了各一磅牛排和牛肉。这有点无情吗？是的。如果我能做到，我会明天就戒肉。但我做不到，而显然 98% 的美国人也做不到。
素食主义和纯素食主义仅仅是我们无法坚持的事物的道德化版本：饮食。它们根本行不通。除非我们的信念非常坚定，否则我们无法永远遵守如此严格的规定，因为我们被剥夺的东西会显得越来越诱人。字面意义上的。你的大脑会过度响应食物，让你渴望你明明知道不该吃的东西。一旦你不能吃汉堡，你就会给它赋予更高的奖励价值。
这就是为什么所有节食者中有 40% 的人体重反弹的重量比他们减轻的还要多。你的身体根本就没有天生拒绝整个食物类别，尤其是你喜欢的食物。
思考纯粹的假设并没有错。但你从中得出的结论不应该是你现在应该因为吃纯素食而感到内疚。如果植物性饮食让你皱眉，也许可以尝试设定一个更现实的目标。我们都可以尝试“无肉星期一”，作为开始。如果全国人民都这样做，每周仅仅减少这一天的食肉量就可以挽救大约 380 万头牛，而且这比完全不吃汉堡容易得多。
也许我们都可以吃人造肉。虽然它需要大量的能量来生长——只有鸡肉每磅消耗的能量更少——但它产生的温室气体排放量却远远不及。
或者就继续吃你一直吃的东西，然后专注于生活中的其他方面。每年减少一次跨大西洋飞行可以节省两倍以上植物性饮食所节省的二氧化碳排放量。为你的家购买绿色能源也是如此。驾驶一辆更高效的汽车，每年每人可以节省一吨以上的二氧化碳，而步行或骑自行车出行可以节省两吨以上。你可能比再也不吃一份肋眼牛排更容易做到所有这些事情（除了放弃你的车）。
停止这场伪装吧。大多数美国人是食肉动物，没有任何研究能改变他们的想法。与其对抗不断增长的牛肉和家禽消费的不可阻挡的趋势，不如投资于我们问题的现实解决方案。气候变化可能是我们作为一个物种将面临的最大挑战，而我们永远无法通过如此不切实际的目标来解决它。论文本身甚至得出结论，消除动物作为食物不是解决我们温室气体问题的可行方案。所以，拥抱现实吧——迎接一个排放量较低、肉类消费稍少、对环境更友好的未来。
注意：本文已更新，以澄清所讨论的论文没有关于动物福利的信息，并且如果我们改吃纯素食所节省的排放量不如我们之前暗示的那么显著。
