迈克·彭斯，美国当选副总统，不相信进化论，认为吸烟不会致死，希望在公立学校教授创造论，并且不认为科学家们就气候变化是否正在发生达成一致。
在接下来的日子里，我们将进一步了解唐纳德·特朗普新近提名的竞选搭档，但这位印第安纳州州长已经公开表示，他持有许多很容易被证伪的、属于共和党反科学派的观点。他一些更令人瞩目的言论来自2009年与“硬核”节目主持人克里斯·马修斯的一次采访。其他言论则摘自他过去竞选国会议员或多年来接受的其他采访。
以下为部分引述。
1) “上帝创造了天地、海洋以及其中万物。”
公平地说，在引述出处的采访中，彭斯并没有明确表示进化论是错误的；他只是重复了他相信上帝创造了地球。克里斯·马修斯追问他的意思，但彭斯回避了。你可以观看该片段，但以下是相关部分：
马修斯：您想让美国人民了解科学及其当今的意义。您相信进化论吗，先生？
彭斯：我——我信进化论吗？我接受上帝创造天地、海洋及其中万物的观点。
马修斯：对。但您是否相信这是他（上帝）的（创造）方式？
彭斯：他（上帝）所用的手段，克里斯，我无法断定。但我确实相信这一基本真理。
几分钟后，马修斯暗示彭斯自己相信进化论，但出于犬儒主义，不愿承认。
马修斯：我认为您相信进化论，但您不敢说出来，因为您的保守派选民可能会觉得这令人反感。
彭斯：不，我告诉过您，克里斯，我全心全意地相信上帝创造了天地、海洋及其中万物。
马修斯：对。
彭斯：他是怎么做到的，总有一天我会问他的。
普遍接受的科学叙述大致是这样的：地球是由形成太阳后留下的岩石和其他物质聚集而成的，而太阳本身形成于45亿年前，源于一个冰冷气体云的坍缩。地球又遭受了大约十亿年的其他岩石撞击，其中一些可能带来了水和生命所需的物质。在某个时刻，复杂的分子催生了生命，生命又花了数十亿年从细菌进化到藻类，再到恐龙、哺乳动物以及我们。很简单！
2) “我认为关于全球变暖的这个问题的科学证据非常混杂。”
不。这不是。
3) “吸烟不会致死。”
世界卫生组织称，烟草制品导致半数使用者死亡，正如这篇Mother Jones 文章指出的那样。
今年早些时候，Buzzfeed 翻查了互联网档案，找到了彭斯为他竞选国会议员时撰写的一些声明。其中一篇写道：“尽管政客和媒体鼓吹歇斯底里，但吸烟并不会致死。”
公平地说，他确实接着说“吸烟对您不好”，但他提出的相关问题是，“保姆式国家”政治比二手烟更具危害性。这从表面上看也不真实：根据世卫组织的数据，每年因烟草死亡的600万人中，500万人死于直接吸烟，约60万人死于二手烟暴露。
作为一名国会议员，彭斯在2009年投票反对了《家庭吸烟预防和烟草控制法案》，该法案允许FDA监管烟草产品。（我只想重申，直到2009年FDA才得以监管烟草产品。）我意思是，这没什么；共和党人和民主党人可以对政府的角色有不同意见，并投票反对他人起草的法律。但说吸烟不会致死，这几乎是一种“矩阵式”的、关于现实与虚构的认知差异。
4) “我认为在我们的学校里，我们应该教授所有关于所有这些争议性领域的事实，并让我们的学生、我们的孩子和我们的子孙后代根据事实和科学来决定。”
这句话来自那次“硬核”采访中关于创造论的讨论。以下是节选：
彭斯：科学是对可证事实的探索，不是吗？
马修斯：对。对。
彭斯：我认为，在我们的学校里，我们应该教授所有关于所有这些争议性领域的事实，并让我们的学生、我们的孩子和我们的子孙后代根据事实和科学来决定。
这是智慧设计论和年轻地球创造论群体中一种流行的论点：“教授争议。”但不支持将创造论作为“理论”教授的一个好理由是，它无法被检验。进化论，或者更确切地说，自然选择，已经经受了科学检验一个多世纪。作为一种生命理论，它只变得更强大。如果创造论的信徒拒绝地质学和物理学等帮助我们理解地球年龄的发现，那么我们如何能以数据为基础、证据为依据来讨论创造论与自然选择呢？
5) “堕胎诱导药物可能非常危险。”
这份声明是关于他2013年作为州长签署的一项法案，该法案对堕胎诊所施加了新的限制——与美国最高法院上个月驳回的限制类型相同。但这一说法，以及德克萨斯州和其他州提出的说法，都不是基于科学的。在印第安纳州，所讨论的堕胎药是米非司酮，该药物在美国已经使用了15年，在全球已使用了35年。该药物通过抑制维持妊娠所需的孕酮起作用。美国妇产科学院推荐它。它不仅用于寻求堕胎的女性：也用于治疗流产不全。
彭斯在今年春天签署了一项更近期的堕胎限制法案，该法案禁止因胎儿有基因异常而寻求堕胎的女性进行堕胎。
现在彭斯已经成为副总统候选人，媒体的背景调查将开始，我们肯定会进一步了解他对科学的看法。但值得注意的是，上述说法是独特的，无论是其容易且即时被证伪性，还是其在反科学保守世界观中的普遍性。
公平地说，彭斯其他与科学相关的声明则显得更为温和。它们几乎表明，作为参议院议长，以及下一任总司令，他至少会敷衍科学进程。
在那次与克里斯·马修斯的采访中，彭斯说了一些你很少从共和党人那里听到的、对他和他人来说都值得记住的关于科学的辩护。在讨论创造论时，他说“科学是对可证事实的探索”——这实际上是一个很好的定义。而且，他说，“我接受科学方法。”所以至少有这一点。
(非常感谢《华盛顿邮报》的克里斯·穆尼提供“硬核”节目文字记录的链接。)
