一项新研究发现，当青少年分享自己与烟草相关的经历时——例如，家人吸烟如何影响他们——他们的同龄人使用烟草产品的风险就会降低。
这项研究 考察了美国肺脏协会、美国癌症协会和美国心脏协会开发的“青少年反对烟草使用”项目在降低青少年对烟草使用易感性方面的有效性。在该项目中，高中生和初中生向年龄稍小的学生进行关于烟草的演讲。这些谈话包含关于烟草健康影响的事实信息，但也融入了青少年演讲者的个人经历。该研究本周发表在《美国预防医学杂志》上。
“青少年是非常贴近的榜样，尤其是在与其他青少年交流时。他们的真实性非常有说服力，”该研究作者、德克萨斯大学休斯顿健康科学中心公共卫生学院健康促进和行为科学副教授Louis Brown说。“老师作为这些信息的传递者有其优势，因为他们是专业的教育者，但不一定是有效的榜样。对一些学生来说，他们可能会引起抵触情绪，因为他们可能显得说教。而对孩子们来说，年龄稍长一些的青少年往往受到令人钦佩的看待。”
研究人员在德克萨斯州一个低收入、以西班牙裔为主的社区的九所学校进行了这项“青少年反对烟草使用”项目的具体研究。作为演讲者参与的年龄较大的学生设计了两次 45 分钟的谈话。他们比他们小的同龄人（在 107 个教室里）完成了关于烟草易感性的问卷调查，问卷询问了他们对使用烟草的兴趣、对烟草的了解以及他们对社会群体中烟草使用的看法。问卷中的一个问题侧重于电子烟的使用。大约一半的教室在几天后进行了同伴演讲，之后再次填写问卷，而另一半（对照组）则在今年晚些时候完成后续问卷并听取演讲。
听完演讲后，学生们在衡量其烟草使用易感性的调查问卷上的得分降低了近 40%，这表明他们使用烟草产品的风险比演讲前要低。Brown指出，该研究并未跟踪学生以衡量干预是否最终影响了他们的行为，尽管未来收集这些信息将非常重要。
Brown 预计，研究结果可以推广到其他地区、不同社会经济地位或不同人口特征的学校。“我认为，孩子们从他们自己社区的年轻人那里听到故事，这使它自然而然地具有文化相关性，”他说。
RTI国际研究机构健康政策科学与烟草研究中心高级主任Matthew Farrelly表示，这项研究进行了充分的调查，但以往关于学校烟草干预的研究表明，这些项目通常没有长期影响。他认为，青少年经常接触到的媒体宣传更有效，例如美国食品药品监督管理局的“真实成本”宣传活动。“他们发现了效果是好的，但并不一定有力地表明它会导致后续行为的改变，”他说，尤其因为后续调查是在演讲结束后立即进行的，当时学生们被引导做出某种回答。在论文中，作者们也指出了研究的局限性，并写道，目前尚不清楚演讲的影响是否能维持相当长的时间。
在过去的几年里，青少年烟草和尼古丁的使用量一直在增加，研究表明，这种激增在很大程度上归因于该群体电子烟和vape的高使用率。Brown认为，青少年主导的演讲也可以用于预防vaping。“我们需要做更多工作来证明它对vaping也有效，但我很乐观，”他说。Farrelly表示，那些已被证明能有效减少青少年烟草使用的方法，很可能同样适用于vaping和电子烟，特别是那些针对青少年对产品产生的潜在看法或误解的方法。
然而，在“青少年反对烟草使用”项目的次要活动中，vaping成为了焦点。向同学演讲的学生还参与了其他类型的反烟草倡导：例如，他们参加了埃尔帕索市议会的会议，并就一项禁止在公园和公共户外空间使用电子烟的新法规发表了讲话。
“他们的声音不仅强大，而且民选官员以一种不同于成年人说话的方式回应他们，”Brown说。他认为，让孩子们参与公共卫生对话的倡导方面可能是一个有前途的方向，并且也能为孩子们提供宝贵的经验。“我认为他们的信息能够穿透讨论，这是成年人无法复制的。”
