很少有法律比230条款更能影响互联网的运作方式。它只有26个单词，却为现代网络的大部分内容奠定了框架。但现在，美国最高法院正在审理两起挑战其基本前提的案件：Gonzalez诉Google LLC案和Twitter公司诉Taamneh案。如果你想知道所有这些争论的由来，那么这里是该法律的内容，以及人们对它的看法。
230条款是什么？
《通信规范法案》第230条最初于1996年通过。那时，谷歌、Facebook、亚马逊或当今许多互联网巨头都还没有成立。相反，它旨在应对充斥着留言板和基础搜索引擎的互联网。
230条款有两个关键规定：(c)(1)规定“不得将任何交互式计算机服务的提供者或使用者视为由其他信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言者”；(c)(2)规定对“为限制获取或传播”令人反感的内容而“善意采取的任何行动”免除责任，无论该内容是否受到第一修正案的宪法保护。
总的来说，美国法院对解释230条款采取了广泛的态度。他们普遍裁定，搜索引擎、大型社交媒体服务、电子商务网站，甚至托管评论区的博客，都不对用户发布的内容负责——尽管对非法内容和侵犯知识产权的内容存在例外。法院还裁定，平台有权随意删除任何它们喜欢的内容，前总统唐纳德·特朗普因此被禁。
在过去的26年里，这项法律对网站的运营方式产生了非常重要的影响。电子前沿基金会的资深律师Sophia Cope解释说，“230条款被认为是免受诉讼和免除责任。”(EFF已就近期的两起最高法院案件提交了支持230条款的法庭之友简报，并长期认为它是维护互联网言论自由权的重要法律。)
这项法律意味着，网站和社交网络不仅可以免除因用户生成内容给原告造成的任何潜在民事赔偿，而且还可以在诉讼早期就摆脱诉讼，而无需为具体诉讼主张辩护。
正如Cope解释的那样，没有230条款，“平台将不得不为长达数年的案件一直辩护……然后可能还有多次上诉，这会花费大量金钱和时间。”
为什么科技公司喜欢230条款？
230条款通常被描述为“责任保护盾”，而这正是科技公司喜欢它的原因。
在世界其他国家，科技公司承担着比目前在美国更严格的内容删除义务。例如，在德国，社交媒体公司必须及时删除非法内容（这可能包括侮辱公职人员等罪行），否则将面临高达5000万欧元（约合5300万美元）的罚款。
它们不仅被迫支付罚款，而且被迫雇佣律师和说客来反对这些案件和法律。这就是为什么它们如此努力地反对欧盟最新的法律，如《数字服务法》和《数字市场法》，这些法律明确旨在约束美国科技公司。
政治家们如何看待230条款？
正如科技公司享受230条款的保护一样，各政治派别的政界人士都对其提出了异议。
Cope解释说，近年来，共和党政界人士倾向于认为，根据230条款，“平台正在删除过多的内容——尤其是过多的保守派或共和党内容。”例如，前总统特朗普曾呼吁废除它。
“但另一方面，”Cope说，“民主党人，或者更偏自由派的人，实际上认为删除的内容还不够。他们抱怨很多不良内容，比如仇恨言论，而这些内容受到我们的第一修正案的保护。”
上个月在《华尔街日报》的一篇评论文章中，总统乔·拜登呼吁“国会采取两党行动，追究大型科技公司的责任”，包括修改230条款，使公司对其托管的内容负有更多责任。
关于230条款还有什么需要了解的？
无论好坏，改变可能即将来临。“看来国会一致认为，在230条款实施25年后，他们想做些什么，”Cope说，“但他们到底会做什么，还不完全清楚。”
但首先，最高法院必须审议。 Gonzalez诉Google LLC案和Twitter公司诉Taamneh案都将在《联邦反恐法》下审理，两案都取决于法院对230条款的解释。在昨天关于第一起案件的报道中，《纽约时报》称法院似乎不愿对该法律进行重大修改。
这是最高法院首次审议230条款，无论它做出何种决定，都将对全球互联网的未来产生严重影响。
