本文最初由 Grist 发布。在此处注册 Grist 的 每周简报。
领先的美国电动汽车制造商特斯拉和Rivian正在支持一项 颇具争议的协议 ，该协议是在汽车制造商和汽车维修组织之间达成的，批评人士称这是为了破坏一项将使美国人更容易修理汽车的立法。
多年来，美国汽车行业一直与汽车服务组织和维修权倡导者争论谁应该控制远程信息处理数据的访问权限，这些数据是关于汽车无线传输回制造商的速度、位置和性能的信息。汽车维修行业许多人认为，这些数据对于修理当今的电脑化汽车至关重要，并且应该免费提供给车主和独立维修店。维修权倡导者认为，增加对远程信息处理数据的访问权限将降低维修成本，并延长车辆的使用寿命。这对于电动汽车尤为重要，因为为了最大化其气候效益和抵消制造其富含金属的电池的 环境影响 ，它们必须尽可能长时间地使用。
这些论点促使国会两党议员 提出了一项名为“REPAIR法案”的法案 ，该法案将授予车主及其选择的维修技师访问其远程信息处理数据的权利。但汽车行业 可以通过向保险公司、流媒体广播服务和其他第三方出售远程信息处理技术来赚取数十亿美元 ，该行业认为，汽车制造商应该是这些数据的看门人，以避免影响车辆安全。
7月份，在一个 关于维修权问题的国会听证会 之前，一个名为“汽车创新联盟”（Alliance for Automotive Innovation）的汽车行业贸易组织 宣布它已与维修组织达成了“里程碑式协议” ，涉及远程信息处理数据共享——该协议表面上规避了立法需求。几周后，特斯拉和Rivian（两者都不是汽车创新联盟的成员） 宣布 支持该协议 。唯一的问题是什么？代表汽车售后市场和维修行业的主要国家组织 并未就该协议进行协商 ，不支持该协议，并声称该协议不会使汽车更容易修理。
汽车美容协会（Auto Care Association）是代表售后零部件和服务行业的全国性贸易协会，其总裁比尔·汉维（Bill Hanvey）告诉Grist：“新协议‘是汽车制造商试图歪曲问题的真相，并在国会制造噪音和混乱。’汽车美容协会是未就该协议进行协商的团体之一。”
这并非汽车行业和维修专业人士首次就维修权达成自愿协议。
2002年，汽车服务协会（Automotive Service Association），作为新协议的签署方之一， 与汽车制造商达成协议 ，向独立维修店提供诊断工具和服务信息。然后，在马萨诸塞州于2013年通过了该国首个侧重于汽车的维修权法律后不久，制造商和代表售后市场的组织（包括汽车美容协会）签署了一份谅解备忘录（MOU），将该法律的要求全国化。该 法律 通过车载端口明确授予了独立维修技师访问车辆诊断和维修信息的权限。
维修权倡导组织Repair.org执行董事盖伊·戈登-伯恩（Gay Gordon-Byrne）认为，汽车制造商签署2014年的MOU“是为了阻止更多的立法——特别是更多他们不喜欢的立法。”汉维说，汽车制造商反对在2014年的MOU中包含远程信息处理。他说：“因为当时这项技术非常超前，所以售后市场同意达成协议。”
然而，远程信息处理不再是未来的技术。如今，制造商使用远程信息处理系统收集大量与车辆活动和健康状况相关的实时数据，这可能使制造商能够持续评估汽车，并在需要时鼓励驾驶员到其经销商处进行维修。与此同时，独立维修技师需要驾驶员将车辆开到维修店才能读取汽车本身的数据——如果数据可以访问的话。
2020年，马萨诸塞州选民 通过了一项名为“数据访问法”的投票措施 ，要求汽车制造商通过标准的、开放访问的平台向车主和他们选择的维修技师提供远程信息处理维修数据。选民批准后不久，汽车创新联盟起诉马萨诸塞州，试图阻止该法律生效，声称其与联邦安全标准相冲突。负责该诉讼的联邦法官多次推迟裁决，使要求处于法律的灰色地带近三年。6月，马萨诸塞州总检察长安德里亚·坎贝尔（Andrea Campbell） 决定开始执行该法律 ，尽管存在诉讼。
在与马萨诸塞州的数据访问法进行法律斗争的同时，汽车制造商也在谈判自己的数据共享规则。汽车创新联盟 在7月份宣布的协议 获得了两个维修团体的认可：汽车服务协会（Automotive Service Association），一个代表汽车维修相关问题游说州和联邦政府的非营利倡导组织，以及 碰撞维修专家协会（Society of Collision Repair Specialists），一个代表碰撞维修企业的贸易协会。
这项被称为“ 汽车维修数据共享承诺”的新协议重申了2014年的MOU，要求汽车制造商向独立的维修设施提供与其授权经销商相同诊断和维修信息。与2014年的MOU相比，新协议包含修复汽车所需的远程信息处理数据。但汽车制造商仅被要求共享“无法通过其他工具”（如今天的车载端口）或“第三方服务信息提供商”获得的远程信息处理维修数据。
批评人士称，由于这些限制条件，该协议实际上并没有改变远程信息处理数据访问的任何情况：汽车制造商仍然可以决定发布哪些数据以及以何种格式发布。独立维修店仍可能被迫读取汽车制造商及其经销商可以直接通过空中无线访问的数据，或者他们可能不得不订阅第三方服务来购买经销商免费获得的数据。
更重要的是，关于经销商的限定条件表明，特斯拉和Rivian可能无需提供任何远程信息处理数据，因为这两家公司都不与经销商合作。汉维表示，考虑到这两家公司制造的汽车严重依赖远程信息处理系统，这尤其成问题。在今年早些时候提起的两起 集体诉讼 中，特斯拉客户 声称该公司通过设计其车辆使维护和维修工作依赖于特斯拉独家控制的远程信息处理信息等方式来限制独立维修。
汉维说：“电动汽车的技术含量更高，对代码的依赖性更大，维修也更复杂。今天已经很难让他们进行维修了，如果把售后市场排除在外，消费者将面临更大的挑战。”
特斯拉和Rivian均未对置评请求做出回应。
批评人士称，协议的自愿性质进一步削弱了其效力。马萨诸塞州的数据访问法和国会正在审议的“REPAIR法案”——后者也将要求制造商通过标准平台向车主直接提供空中远程信息处理维修数据的访问权限——将具有法律效力。相比之下，汉维说：“如果MOU被违反，没有任何区别。”
戈登-伯恩在给Grist的一封电子邮件中表示，汽车制造商并未普遍遵守2014年的MOU。“而在马萨诸塞州之外，没有法律可以强制执行，”她说。
戈登-伯恩继续说道：“问题在于执法不力。如果各方不喜欢这种安排——他们每年可以讨论一次。”事实上，新协议包括签署方每年一次的条款审查，以及一个每半年举行一次会议的小组，讨论各方就维修信息访问提出的任何问题，并“在可行的情况下就潜在解决方案进行合作”。
汽车服务协会和碰撞维修专家协会并不代表所有关心远程信息处理数据的利益相关者，这些数据除了汽车制造商、经销商和维修技师外，还包括销售和分销售后零部件的公司。事实上，这两名签署方似乎只代表了汽车维修行业的一小部分。根据市场研究公司IBIS World的数据，今年该行业在美国拥有 超过28万家企业。当Grist询问时，汽车服务协会没有提供会员人数，但截至本周，其 在线目录 列出了1,243家美国企业。（几家主要汽车制造商 也与该组织有关联 ，包括日产、福特和奥迪。）根据其网站，碰撞维修专家协会包括大约6,000家碰撞维修企业， 该组织未回应Grist的置评请求。
与此同时，汽车美容协会代表着超过50万家制造和销售第三方汽车零部件、以及维修和保养汽车的公司。而且它不是唯一一个认为新协议不够充分的团体： 轮胎行业协会（代表约1.4万家美国轮胎制造、维修和保养会员单位）、代表数千家售后零部件制造商的MEMA Aftermarket Suppliers，以及代表全国1200名会员的州和地区汽车服务提供商网络的汽车美容联盟（Auto Care Alliance） 也是如此。这些团体均未被提前协商新协议。
中大西洋汽车美容联盟（Mid-Atlantic Auto Care Alliance）主任罗恩·特纳（Ron Turner）在一份声明中说：“数据共享协议‘是历史重演’，他指的是2002年和2014年的自愿行业协议，这些协议被认为阻碍了国家立法，并且没有得到充分执行。特纳说，推广这些协议的团体‘正在拖延汽车行业几十年来急需的立法和执法。’”
汽车创新联盟对自愿协议有不同的看法。该贸易组织的传播副总裁布莱恩·韦斯（Brian Weiss）在电子邮件中告诉Grist，2014年的MOU“近十年来一直运作良好”，而新的数据共享协议在此基础上进一步发展。韦斯拒绝回应关于该协议的具体批评，也未提供汽车制造商因此必须发布的远程信息处理数据示例，或解释为什么汽车美容协会（2014年协议的签署方）未被纳入新协议。
汽车服务协会的游说者罗伯特·雷丁（Robert Redding）告诉Grist，自愿协议也对其会员有效，他引用了该组织在2002年与汽车制造商谈判的服务信息协议。（汽车服务协会并非2014年MOU的后续签署方。）雷丁说，新协议是为期一年的谈判过程的结果，他认为各方“真诚地”进行谈判。
“我们对这项协议感到非常满意，”雷丁说。“这在服务信息方面是有效的，我们相信它在车辆数据访问方面也会有效。”
支持新协议的团体已经开始利用它来论证进一步监管的必要性。在9月22日关于马萨诸塞州数据访问法的诉讼文件中，汽车创新联盟吹捧该协议是汽车行业“为确保消费者在车辆维护和维修方面享有选择权所做的持续努力”的证据。
几天后，在9月27日众议院创新、数据和商业小组委员会的一次听证会上，汽车服务协会董事会主席斯科特·贝纳维德兹（Scott Benavidez） 作证 说，新的数据共享协议“使REPAIR法案变得不必要”。这与该组织近20年前提出的论点相似，当时它 反对一项全国性的汽车维修权法案 ，认为它与汽车制造商在2002年达成的自愿协议使得立法变得不必要。
Dwayne Myers，Dynamic Automotive（马里兰州有六家分店的独立汽车维修企业）的首席执行官，对汽车服务协会公开反对REPAIR法案感到失望。Myers是该组织的会员已有大约十年，但他表示他事先并未被就新协议进行协商，而且他不认为该协议应该被用来破坏保障维修数据访问的法律。
“他们本可以保持沉默，让他们的MOU在那里——他们不必反对维修权，”Myers说。“对我来说，这感觉很糟糕。为什么我们作为一个行业不能合作，除非你不在我们一边？”
本文最初发表在 Grist 上，网址为 https://grist.org/transportation/tesla-and-rivian-signed-a-right-to-repair-pact-repair-advocates-are-skeptical/
Grist是一家非营利性、独立的媒体组织，致力于讲述气候解决方案和公正未来的故事。了解更多请访问Grist.org
