互联网档案（Internet Archive），以其 Wayback Machine 工具而闻名，也是一个庞大的非营利性数字图书馆，对所有用电子邮件地址创建帐户的人免费开放。然而，在 2020 年，它因 版权问题 被四家企业出版商起诉，并于 2022 年，该非营利组织 请求 一名联邦法官 停止 这起诉讼。上周，此案提交给纽约联邦地区法院法官 John Koeltl，周五，联邦法官作出了有利于出版商的裁决。
其争论的核心在于数字图书馆借阅书籍的方式。Hachette Book Group，包括 Hachette、HarperCollins、Penguin 和 Wiley，声称其拥有版权的 127 本书在未经其许可的情况下被扫描并以电子方式借出。互联网档案认为这种做法属于合理使用。
通常，公共图书馆和学术图书馆通过购买实体副本或通过 OverDrive 等聚合商支付电子书许可证来为读者获取书籍。每家出版商在许可方面的利润模式略有不同。但总的来说，它们都相当有利可图。“例如，据 法庭文件 称，对企鹅出版集团（Penguin）而言，图书馆电子书许可证每年带来约 5900 万美元的收入。在 2015 年至 2020 年间，哈珀柯林斯（HarperCollins）从美国图书馆电子书市场获得了 4691 万美元的收入。”
互联网档案主要采用一种称为“受控数字借阅”（Controlled Digital Lending）的做法，即首先购买一本实体书，然后将其扫描制成电子书。受控数字借阅的工作原理是，如果图书馆拥有一本实体书，一次只能将数字版本借给一名用户；如果拥有四本实体书，则可以同时借出四本数字副本。互联网档案使用软件来确保用户在借阅期结束后无法复制或查看这些副本。
但在 COVID-19 封锁期间，为了实施“国家紧急图书馆”，它暂时暂停了这项政策。随着 2020 年 3 月至 6 月期间“紧急图书馆”的运行，该政策有所放宽。因此，许多读者可以同时借阅同一本书。NPR 报道 称，这似乎是影响法官倾向出版商的关键问题。路透社 报道 称，Koeltl 法官专注于“图书馆是否有权复制其有权占有的书籍”这一问题。
互联网档案并不否认它未经许可复制了出版商的作品。但它的论点是，根据 法庭文件，合理使用原则“允许对受版权保护的作品进行某些未经授权的使用”，前提是这符合版权法的初衷，即“促进科学和实用艺术的进步”。法庭上的合理使用豁免可能很复杂，并且是逐案考虑的，因为需要考虑许多因素，例如对市场的影响、对原作的转化以及使用目的。最终，法官 裁定 “每个列举的合理使用因素都支持出版商”。
根据裁决，互联网档案仍可以分发其馆藏中已进入公共领域的书籍。该文件 指出，“它还可以以与 Google Books 和 HathiTrust 中被认为合理的使用方式相一致的方式，使用其诉讼作品的扫描件或其他馆藏作品”。“然而，合理使用不允许大规模复制和分发完整的受版权保护的作品，且这种分发方式没有转化这些作品，并创造了与原作直接竞争的替代品。”
在一份声明中，互联网档案表示计划就该判决提出上诉。互联网档案 Open Libraries 的主管 Chris Freeland 在一篇 博文中 写道：“这项决定影响了美国各地的图书馆，它们依靠受控数字借阅来在线连接读者与书籍。”“这损害了作者的利益，因为它表示不公平的许可模式是他们书籍在线阅读的唯一方式。”
此外，在其 请愿网站 的常见问题解答中，互联网档案指出，该裁决不仅可能影响图书馆的工作方式，还可能影响其抵御审查威胁的内容保存。“大多数数字图书只能通过许可获得，这意味着实际上只有一本数字图书，并且可以随时编辑或删除，而无需任何透明度，”该网站 声明。“在这种情况下，像 Newscorp、Amazon 和 Disney 这样的公司的逐利性大出版股东掌握着书籍是否被审查的控制权。”
