Verra，这个全球领先的本已备受争议的森林碳补偿提供商，其客户包括壳牌和迪士尼等大公司，但它实际上可能使地球严峻的气候危机变得更糟。新的指控来自《卫报》与德国《时代报》以及非营利新闻机构 SourceMaterial 进行的一项为期数月的调查，这进一步加剧了对这个每年价值20亿美元的自愿减排补偿市场本已存在的疑虑。
企业越来越依赖碳补偿策略来达成公开宣称的“净中性”环境目标。为了实现这一目标，这些公司会资助诸如热带雨林再造等项目，然后依靠 Verra 等机构复杂的计算来确定绿色投资在多大程度上抵消了自身的排放。
[相关：数十家标榜“净零”目标的公司因“漂绿”而被点名批评。]
尽管一些全球最大的公司经常吹捧碳补偿，试图向消费者保证他们的购买和投资不会加剧生态灾难，但多项研究已经揭示了碳补偿行业存在的问题、误导性以及常常有害的后果。
然而，根据《卫报》引用的多项研究的调查结果，Verra 最受欢迎的雨林补偿信用额度中超过90%实际上是“幽灵信用”。这些信用额度并未带来“真实的碳减排”，事实上，一项研究发现，在 Verra 批准的29个项目中，有21个项目没有任何实际的气候效益。另外7个项目的表现甚至低于 Verra 的预期高达98%。有一个项目实际上产生的效益比声称的多80%。另一项由剑桥大学团队对40个 Verra 项目进行的研究发现，仅有四个项目贡献了总保护森林面积的四分之三。
[相关：成功的森林再造是怎样的。]
批评者和专家指出，碳补偿市场目前为止极其不均衡、复杂且频繁波动的标准是阻碍产生有意义的、恢复性成果的关键障碍之一。牛津大学生态系统科学教授 Yadvinder Singh Malhi 告诉《卫报》，“[雨林补偿项目]的这项工作突显了实现气候变化减缓效益的主要挑战”，这被称为REDD+ 计划。“这些项目可能在生物多样性保护能力和当地社区方面带来了很多好处，但它们所承诺的气候变化影响却遗憾地比预期要弱得多。”
最新的调查结果尤其令人担忧，因为那些声称在碳中和目标方面取得进展的公司，实际上可能正在退步。尽管调查中提到的一些公司表示会进一步调查差异，或放弃碳补偿转而采取其他生态策略，但像壳牌这样的企业似乎反而加倍强调了对 Verra 方法论和产品的承诺。而 Verra 则根据《卫报》的报道，强烈否认调查数据。
