英国首相戴维·卡梅伦今天早上宣布，“到今年年底，当有人设置新的宽带账户时，安装家庭友好过滤器的设置将自动被选中。”这意味着你必须调整你的设置才能看到你的ISP（互联网服务提供商），以及间接的英国政府，认为你不应该看到的东西。比如色情内容。或者政府认为的色情内容。
在一次长篇演讲中，你可以在这里阅读，卡梅伦阐述了选择性退出家庭设置的论点，并呼吁搜索引擎屏蔽不当或非法内容。一些要点如下：
- “许多儿童在很小的年纪就开始在网上观看色情内容和其他有害材料，而且这些色情内容的性质如此极端，以至于扭曲了他们对性与关系的看法。”
- 搜索引擎应为非法内容负责，因为它们“就像邮局一样，帮助某人首先识别和订购非法材料——然后将它们寄送给他们，在这种情况下，他们绝对要为自己的行为负责。”
- “儿童虐待图像”是演讲的一个重点。卡梅伦希望“有明确而简单的标识，警告[搜索这些图像的人]他们试图做的事情是非法的，并且搜索引擎需要承担更多的责任，以实际帮助找到并阻止这些网站。”
- “简单来说，需要有一个词语列表——一个黑名单——不提供任何直接搜索结果。所以，我有一个非常明确的信息给谷歌、必应、雅虎和其他公司。你们有责任采取行动——这是一种道义上的责任。”
- 在举例说明了年轻人的性行为，包括观看色情内容和发短信的例子后：“我们的孩子们成长得太快了。”
- “这从来都不是关于公司或政府审查互联网的争论，而是关于在家庭网络层面进行过滤以保护儿童。”
- 政府“将持有描绘强奸的互联网色情内容定为刑事犯罪。”
- 演讲以“我将不惜一切代价保护我们的孩子”结尾。
所以！这里有很多事情正在发生，无论是明确的还是隐含的。卡梅伦提出了一种双管齐下的方法：一种选择性退出的过滤器，以及与搜索引擎合作以阻止访问儿童色情、模拟强奸色情以及其他可能令人不快或非法的材料。
第一种本质上是由互联网服务提供商（ISP）设置的家庭过滤器（在美国，等效公司是Comcast、Verizon、Time Warner等）。过滤器可以由成年人调整或完全禁用——尚不清楚该服务将如何确保是成年人而不是儿童在摆弄这些设置——但默认情况下将会启用。过滤器将延伸到连接到网络的所有设备，包括笔记本电脑、平板电脑和智能手机。这些拟议的过滤器构成了政府计划要做的事情，以及政府理论上可以做的事情。
但在第二种方法中，卡梅伦敦促谷歌、微软和雅虎等国际公司根据他的“十字军东征”进行调整。
这两种方法都有严重的问题，可以分为三类：后勤、修辞，以及，为便于表述，道德。
后勤：互联网不是这样运作的
在他的第二种方法中，卡梅伦在英国政府之外，指责谷歌和必应等搜索引擎使他所说的儿童色情内容更容易被发现。
“我们需要搜索引擎在这方面站出来，”卡梅伦说。“我还有一句话要对搜索引擎说。如果存在技术障碍阻碍行动，不要袖手旁观说无能为力；要用你们的聪明才智来帮助克服它们。”
这是一种荒谬、侮辱性的自以为是。一位首相要求一家外国公司屈服于他的要求，并实施一个基于他自己做作的道德观的幼稚的提议。卡梅伦竟然如此傲慢地向一个并没有违反任何法律的外国实体提出最后通牒，这简直是疯了。谷歌没有任何义务做卡梅伦想让它做的事情，然而谷歌就在上个月承诺花费700万美元来研究新的方法来根除儿童色情。是什么让卡梅伦认为他的提议——一个关键词黑名单——会比谷歌的优秀工程师们正在做的事情更有效？当中国要求谷歌在那里进行自我审查时，我们感到愤慨；卡梅伦有什么资格期待任何不同的结果，无论他呼喊多少次“这是为了孩子们”？
实际上，互联网的许多非法角落根本没有被谷歌索引。现在就搜索儿童色情内容，你找不到任何东西。试试搜索一个会邮寄海洛因给你的在线商店。你也找不到。但两者都存在，而且你可以找到关于两者的新闻报道或论坛，这些报道或论坛可以引导你找到它们。讨论非法活动并非非法，但这使得谷歌的任何索引限制几乎毫无价值。
对于任何警惕政府干预言论自由的人来说，这篇演讲中都有充足的警示信号。互联网的许多角落只能通过Tor等匿名软件访问，该软件可以隐藏你的身份，让你访问谷歌无法索引的网站，如Hidden Wiki。对谷歌大喊大叫是哗众取宠；谷歌对法律和政府的要求很敏感——有时甚至过于敏感。“我们对儿童性虐待图像零容忍，”一位谷歌发言人说。“一旦我们发现，我们会迅速采取行动删除和举报。”谷歌有很多问题，但认为互联网上最可怕的部分是通过一家大公司搜索引擎访问的，那就太天真了。
修辞：这只是业余的社会心理学
卡梅伦的演讲不外乎“我们必须保护我们的孩子”之类的陈词滥调。他只是断言“孩子们长得太快了”，这是由于成人内容随处可见，而且这是一个不健康的现象。我不同意或同意他的观点，但他却在没有引用任何研究或证据支持的情况下，做出了如此巨大的飞跃。“在一项调查中，”卡梅伦说，“四分之一的儿童表示他们看过让他们不安的色情内容。”好吧！我不知道这是什么调查，也不知道它是否值得信赖，但姑且承认它是真的。有多少比例的孩子看过让他们不安的新闻？有多少比例的孩子在读《人鼠之间》时，当莱尼杀死老鼠时感到不安？
美国心理学会指出，关于互联网色情对儿童影响的研究“稀少”，而且现有的研究往往严重依赖相关性。
问题不在于卡梅伦关于让儿童接触成人内容的观点是正确还是错误。问题在于他*认为*他的特定立场是经验上正确的，并且他有义务在全国范围内强制执行。毕竟，立法的基础就在于此。但我反对他认为互联网色情对儿童有经过研究、被证明的净负面影响的假设。研究根本不支持这一点。而这种观点是他立法提议和他对美国科技公司进行道德说教的动机。
道德：这是审查吗？
另一个主要担忧，同样是关于选择性退出家庭过滤器，那就是这是互联网审查的第一步——而且是重要的一步。色情内容，就像其他任何冒犯某人的东西一样，是一个模糊的词。一个人觉得冒犯的东西，另一个人却不觉得；一个人的“极端色情”是另一个人的温和幻想。事实是，这是一个政府强制的过滤器，其具体轮廓在卡梅伦的演讲中没有详细说明，这是令人不安的。
“这从来都不是关于公司或政府审查互联网的争论，而是关于在家庭网络层面进行过滤以保护儿童，”卡梅伦在演讲中说。嗯，这简直是荒谬的。如果这不是关于公司或政府审查互联网的争论，那它也应该是一场关于这个问题的争论。我们自然警惕“滑坡谬误”论点，但只要简单地看一看，例如，中华人民共和国的互联网审查政策，就能知道这种事情会走多远。卡梅伦提出的是一种选择性退出过滤器，这与审查不同。但他敦促ISP和搜索引擎让某些内容更难找到，这远远超出了选择性退出的范畴。如果谷歌停止索引英国政府不喜欢的某些内容，你就无法选择重新加入并看到它。它就消失了，至少从绝大多数互联网用户寻找互联网内容的方式来看是这样。
对于任何警惕政府干预言论自由的人来说，这篇演讲中都有充足的警示信号。反复解释这是为了孩子——这是压制争论的捷径。你是赞成孩子看令人不安的、暴力的色情内容吗？这就是那些支持这项政策的人会采取的立场。卡梅伦将此视为一种“道义责任”这一事实，也是一个危险信号：我们究竟在谈论谁的道德？而且，法律内容和非法内容被混在一起，这是令人担忧的。“让我说清楚，”卡梅伦的演讲中写道。“这些挑战非常不同，非常不同。一方面，我们在谈论非法材料，另一方面，我们在谈论被未成年人观看的合法材料。”但演讲以及主要的立法推动，两者都包括在内。通过首先讨论非法材料——几乎没有人愿意公开辩护的材料——这使得卡梅伦在口头上反对合法材料的说服力更强。这是一个问题，因为观看合法和非法材料的能力之间的界限不应被模糊或混淆。
“我真的不认为你可以有一个道德算法。”英国远非第一个寻求过滤互联网的国家。2011年，法国完全批准了所谓的LOPPSI 2法案，该法案允许政府在没有司法批准的情况下过滤互联网。法国的互联网过滤理论上依赖于一个网站黑名单，但其目标仅仅是过滤掉儿童色情网站以及宣传恐怖主义或种族仇恨的网站。该法律引起了批评；法国互联网自由网站La Quadrature du Net的一位发言人说：“尼古拉·萨科齐公然利用保护儿童来实施一项将导致附带审查和非常危险的滑坡的措施。”根据这些法律，2011年底，一家法国法院下令移除一个展示法国警察逮捕嫌疑人（有时是暴力逮捕）的图片和视频的网站。但那是几年前通过的，是在阿拉伯之春和PRISM之前。而且法国也没有 bother 调用外国公司根据自己的过滤器履行其“道义责任”。
“当然，一个自由开放的互联网至关重要，”卡梅伦说。呼吁自由开放的互联网从未如此像口头上的敷衍。
后勤：你不可能通过这项法律
电子前线基金会（Electronic Frontier Foundation）的国际总监丹尼·奥布莱恩（Danny O'Brien）说：“我的预测是，这些提议不会付诸实施。”这是一套空洞的提议，旨在让公众支持一件卡梅伦认为没有人会反对的事情。谁会反对保护儿童免受暴力非法色情内容的影响呢？但它不太可能取得进展。“我们看到这些提议在澳大利亚等其他英联邦国家也出现过，”奥布莱恩说。“它们经过讨论的打磨越多，人们就越意识到其可怕的后果。”人们非常看重互联网的言论自由，尤其是在阿拉伯之春之后，不太可能相信卡梅伦的提议会像他所说的那样简单。
还有一点是，它根本不起作用。“你正在创造一个实际上并没有解决你试图解决的问题的审查系统，”奥布莱恩说。“这些内容仍然存在。”对搜索引擎的攻击同样无效。“我真的不认为你可以有一个道德算法，”他补充道。奥布莱恩似乎并不担心这次演讲；他认为这只是戏剧性的，而非现实的。
卡梅伦的提议是短视的，它攻击症状而非根本原因，它基于对社会心理学和互联网运作方式的糟糕理解，而且本身极不可能在议会中以任何恰当的法案形式通过。这是剥削性的哗众取宠，是一记笨拙的重拳，是朝着卡梅伦认为的容易目标打去，但实际上并非如此。这是政府对互联网黑暗角落的日常运作有多么无知的又一个例子。
