美国在巴基斯坦的无人机袭击已造成 3,000 多人死亡。将死者及其死亡时间以清晰且有用的方式进行 breakdown 可能会很棘手。Pitch Interactive 曾与《大众科学》过去合作过，他们最新的无人机伤亡报告对一场相对模糊的战争进行了直接的审视。至少，这是从一个存在争议的地区，在证人、记者和政府都试图塑造辩论的情况下，所能获得的尽可能清晰的画像。
通过电子邮件，我询问了 Pitch Interactive 的 Wesley Grubbs 关于这些数据的情况。
《大众科学》：受害者被分为儿童、平民、“重要人物”和“其他”。你们是否考虑过进一步细分“其他”类别，如果是，是信息不明确的问题？还是其他原因，比如不想在数据不仅不明确而且在政治上有争议时，假装有一个明确的答案？
Grubbs：“其他”类别确实是一个非常模糊的区域。奥巴马政府会称这些人是“军事战斗人员”，因为他们是成年男性。然而，这个类别中的许多人实际上是平民。只是很多尸体已经无法辨认，或者当地有冲突的报道，关于他们究竟是谁。从来不清楚他们到底是谁，或者他们构成什么样的威胁。然而，重要目标是我们知道与塔利班或基地组织有直接联系的人。但是，例如，如果一名军事战斗人员的房子被击中，而他的邻居的房子也在袭击中被击中，如果邻居是男性，他就会被自动视为军事战斗人员。因此，我们不想称这些人是军事战斗人员，而且没有足够的数据来进一步细分这些人。
《大众科学》：超过 75% 的受害者属于“其他”类别。这意味着你们的数据集有四分之三是不明确的。对于如此未知的事物制作可视化，是否具有挑战性？
Grubbs：这不一定是不明确的。人们只是称呼他们的方式不同……我们的目标是帮助揭示这种不确定性。这些人被指控是某种身份，但在被消灭之前没有任何辩护。这是我们想支持的事情吗？如果他们是军事战斗人员，他们对美国构成威胁吗？中央情报局没有披露任何信息来支持他们选择目标的决定，这一点人们应该明白。
该可视化出色地传达了用于消灭少数高价值目标的袭击所造成的附带损害的巨大规模，并使用了信誉良好的新美国基金会关于这些高价值目标的信息。报道和分析美国在巴基斯坦的无人机战争的真正挑战在于获得正确的来源，并从一系列试图操纵真相的不同利益中区分事实，正如乔治城大学教授 Christine Fair 所建议的那样，她长期以来一直质疑巴基斯坦官方对无人机战争的说法。
对于任何声称结论性的无人机袭击的说法，都应该持 काही怀疑态度。这种健康的对来源的怀疑不应影响 Pitch Interactive 可视化的基本实用性。对我来说，至少，它促使我度过了一个又一个夜晚在家核实事实。
