去年一月一个朦胧的日子里，一名无人机爱好者在他的配备摄像头的无人机在达拉斯一家肉类包装厂附近飞行，在空中大约400英尺处盘旋。为了测试他的设备，他用安装在他75美元泡沫机身上的便携式相机拍摄了三一河的一些照片。当他取回遥控飞机时，他注意到照片里有些奇怪的东西：一条鲜红色的溪流，看起来像血，正渗入一条河流的支流。
飞行员的姓名尚未公布，他通知了德克萨斯州的环境部门，后者展开了调查。12月26日，一个大陪审团对哥伦比亚包装公司（Columbia Packing Company）的所有者提起了几项起诉，指控他们将猪血倾倒入小溪。他们现在面临因水污染而产生的巨额罚款甚至牢狱之灾，该工厂此后已被关闭。据当地新闻报道，附近居民多年来一直抱怨刺鼻的气味和其他问题。但直到这位无人机飞行员拍下照片，调查人员才介入。
根据德克萨斯州立法机构提出的一项新法律，该法案由一位来自达拉斯郊区的议员提出，这种行为很快可能成为刑事犯罪。不是污染——而是无人机。
德克萨斯州众议院第912号法案——以及目前在俄勒冈州和其他地方辩论中的类似法案——正在引发一场关于如何使用和控制无人机系统的日益增长的辩论，这些无人机系统从AR-Drone到四旋翼无人机不等。美国联邦航空局（Federal Aviation Administration）正在起草关于民用空域中无人机的新规定，包括军用级别的飞机。但与此同时，许多廉价易用的无人机已经受到爱好者的欢迎，并且越来越多地受到活动家和执法部门的青睐。
换句话说，无人机不一定像“捕食者”那样才能引起隐私担忧。最近几个月，它们已在加利福尼亚州、佛罗里达州、密苏里州、北达科他州、俄勒冈州和弗吉尼亚州引发了新的立法行动。
共和党籍德克萨斯州众议员兰斯·古登（Lance Gooden）是最新法案的提出者，该法案将把使用无人机拍照定为轻罪。其独特性在于，它将未经财产所有者许可，使用无人机拍摄私人财产的任何数据——照片、声音、温度，甚至气味——定为犯罪。执法人员只能在执行搜查令时使用无人机，或者在有合理理由相信有人正在犯罪时使用。消防员只能在灭火或营救“生命受到迫在眉睫的危险”的人时使用无人机。德克萨斯州边境巡逻的“捕食者”无人机在距墨西哥边境25英里范围内不受此限制。对于非法飞行的无人机捕获数据的拥有、展示或分发，还有额外的处罚。古登表示，其目标是保护德克萨斯州人民的隐私。
对大多数人来说，当你说到无人驾驶飞行器时，他们会想到国防部——“哦，天哪，‘捕食者’，那个上面带着导弹的。”这就是脱节之处。
“我们不是想淘汰无人机；无人机可以用于伟大的目的。我们不想干涉爱好者的无人机使用。但你在你的财产上拥有隐私权，”他在一次采访中说道。
无人驾驶飞行器系统国际协会（Association for Unmanned Vehicle Systems International）的总法律顾问兼政府关系经理本·吉洛（Ben Gielow）反驳说，将隐私问题仅限于无人机没有多大意义。“回应会是，有人驾驶飞机做同样的任务，拍同样的照片怎么办？卫星和谷歌地球怎么办？”他说。“从有人驾驶飞机还是无人驾驶飞机拍的照片有什么区别？这真的是一个数据问题；这是关于数据将如何被使用。所以让我们就此展开对话吧。”
他和许多无人机专家表示，该法案表明了无人机在这个国家被多么地误解，并强调了为什么爱好者和飞机制造商应该在解释技术潜在益处方面发挥更积极的作用。吉洛和其他人将无人机描述为一种简单的工具，执法部门和普通民众可以轻松、廉价且合法地出于多种原因使用。
“就像任何工具一样，是的，它可能会被滥用并用于做坏事。我们需要确保使用这项技术的人具有透明度和问责制，”吉洛说。“我认为，一刀切的禁令将是件憾事——不仅对这个新兴产业，也对所有可能用于做好事的潜在应用。”
据无人机系统新闻网站SUAS News的编辑、美国陆军空间与导弹防御司令部（U.S. Army Space and Missile Defense Command）的平民研究员帕特里克·伊根（Patrick Egan）称，这些应用不计其数。有机农场可以利用航空监测农作物健康状况，并针对昆虫或杂草滋生。生态学家和动物福利机构可以利用它们来追踪偷猎者和监测稀树草原野生动物。美国地质调查局（U.S. Geological Survey）拥有一个活跃的无人机项目，利用无人机观测断层带、林地、野火、入侵物种等。牧场主可以利用它来监测牧场；环境机构可以利用它进行空气采样；发展中国家可以利用它来检查作物健康状况。伊根说，无人机行业只是有一个形象问题。
“对大多数人来说，当你提到无人驾驶飞行器时，他们会想到国防部——‘哦，天哪，‘捕食者’，那个上面带着导弹的，’”伊根说。“公众的印象是军队在监视和消灭基地组织，在我看来这就是脱节。人们不明白，这项技术可以养活一个饥饿的世界，可以进行公共和私人资产管理，可以做无数的好事，但这些都不会成为新闻。”
古登表示，他不想限制无人机带来的有益用途，从执法部门追捕犯罪嫌疑人到电力公司检查断线。“但无论如何，人们绝不应该因为别人想拍照就失去隐私权，”他说。
这些是两党都关心的问题，古登的参议院共同提案人、民主党州参议员约翰·惠特米尔（John Whitmire）以及在俄勒冈州的美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）的参与就证明了这一点。“我们不是，也不应该成为一个监控国家。无人机绝不应该被用于大规模监控，”美国公民自由联盟俄勒冈州办事处立法主任贝琪·斯特劳斯（Becky Straus）告诉《美国新闻与世界报道》。
德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas at Austin）导航实验室主任、一位使用四旋翼无人机进行研究的爱好者托德·汉弗莱斯（Todd Humphreys）表示，他可以理解这种担忧，尤其是在无人机变得越来越普及的情况下。但这很复杂。
“如果有人在私人土地上操作，飞越土地并拍照，那会让我感到恼火，如果那是我的后院或我的烧烤聚会之类的地方。所以我同情那些会觉得这种行为侵犯隐私的人，”他在一次采访中说道。“但立法并没有区分恶意意图和监视意图，以及附带的监视。如果我正在大学的土地上进行研究，并在一个盘旋机动中投下我的四旋翼无人机，在我的相机视野中肯定有私人土地。正是这种相当无害的任务的附带副产品让我与法律产生了冲突。”
这很有趣，因为正是这种附带的监视导致了血河的发现。如果达拉斯的爱好者没有拍摄这条河流——正如古登指出的，这是一条公共水道——他就永远不会发现非法活动。
“屠宰场废物流入饮用水的设想，这可不酷，”伊根说。“酷的是，这些人因为那张照片而被起诉。他当时只是在玩弄他的设备。”
古登坚称，爱好者本可以删除任何显示私人财产的照片，并通知当局，当局将因此获得搜查的合理理由。“但如果他决定要把他的无人机飞到私人财产上，那么根据这项法案，这是不被允许的，”古登说。
管理空域的法律已经很复杂，增加特定于无人机的新的规定不太可能使事情变得更清晰。在美国最高法院1946年的“美国诉考斯比案”（United States v. Causby）的判决中，最高法院宣布可导航空域为“公共公路”，并属于公共领域。因此，没有任何理由表明私人拥有的载人飞机不能飞越私人财产。此外，联邦法律和法院原则认为，美国人在公共可见空间不应有隐私期望，正如吉洛所说。他们在住宅和有遮蔽的区域有隐私期望，但在开放的土地上没有。
古登反驳说，无人机扩大了访问范围——你会听到有人驾驶的飞机或直升机——它们可以瞥见从公共视角来看原本看不见的区域和活动。“如果你拥有一片牧场，你几乎可以预期你的财产中有一些区域是任何人看不到的。在城市里，你的后院或窗户可能有一些区域是人们无法窥视的，”他说。“但有了这些无人机，你可以进入某人的后院，打开摄像机，拍摄他们的每一个动作。这项法案只是说这是不可接受的。”
尽管美国联邦航空局（FAA）和州立法者仍在处理这个问题，但无人机操作员和私人土地所有者似乎至少已经达成了一种可能的解决方案。在血河事件发生大约两周后，一个动物权利组织飞过南卡罗来纳州的一架微型无人机，旨在拍摄他们所说的活鸽射击活动。射击从未发生，但一发低膛口径的枪弹击落了无人机。
汉弗莱斯称这是“德克萨斯式的解决方案”。
“我建议大家尽管飞无人机越过私人土地，而那些拥有土地的人，如果他们愿意，有权试图击落你的无人机，”他说，这只是半开玩笑。“让市场来决定。”
