本周早些时候，Wiki Weapons Project——一个旨在创建一把 3D 打印的手枪并在线免费分发数字设计文件的倡议——遇到了一个障碍，原因是 3D 打印机供应商 Stratasys撤回了其提供的打印机租赁协议。Stratasys 援引了租赁协议中的一项条款，该条款允许公司撤销被认为用于非法目的的打印机的租赁。这就引出了显而易见（且棘手）的问题：Wiki Weapons Project 是否在做非法的事情？
我们 PopSci 是许多领域的专家，但联邦枪支法规和知识产权法不在其中。据我们了解，在本国生产枪支需要获得联邦枪支制造许可证——前提是这些枪支用于销售。Wiki Weapons Project 尚未表明有出售其制造的任何潜在枪支的意图，而是希望创建一个免费分发的数字文件，允许任何拥有适当硬件和专业知识的人打印自己的枪支。
而且，法律对此并没有太多规定，至少没有明确规定。无论您个人对 Wiki Weapons Project 有何看法，至少它迫使我们审视在信息（渴望自由）可以轻易转化为物理对象的世界中会发生什么——其中许多对象（如枪支）不应自由流通。
“这就引出了类似《无政府主义者手册》的问题。信息本身通常很难被定为非法。它仅仅是信息。”
“这引出了许多有趣的问题，”致力于数字技术、互联网和知识产权的法律联盟 Public Knowledge 的专职律师 Michael Weinberg 说。“未来将会有很多人类用 3D 打印做一些有趣和不那么有趣的事情。人们需要问自己的问题是：在 3D 打印出现之前，这是否可行？如果可行，3D 打印的使用是否从根本上改变了它的性质？对我来说，答案是否定的。”
这是我们采访的专家普遍持有的观点。
“使用传统的机床，已经可以制造自己的枪支了，”哈佛大学伯克曼互联网与社会中心临床教学研究员 Christopher Walsh 说。“虽然我不是枪支管制法的专家，但如果现有法规没有考虑到在家制造枪支，我会非常惊讶。而且，目前，在黑市上购买一把枪支所花费的金钱、精力和专业知识，远远少于 3D 打印一把枪。”
所以，认为没有法律框架来规范 3D 打印枪支的说法并不准确。无论是通过非 3D 打印方式在家制造枪支的法律如何规定，都应该同样规范 Wiki Weapons Project 的任何行为（假设他们能找到另一台 3D 打印机）。当然，除了纯粹的法律考虑之外，还有其他因素。
“从我的角度来看，这并没有真正引发知识产权方面的新问题，而是常识以及潜在的民事和刑事责任问题，”位于贝克·唐纳森律师事务所亚特兰大办事处的知识产权律师 Michael Powell 说。“这个团体真正试图实现的‘防御’是什么，是无法通过合法购买的枪支，甚至是通过电击枪、一罐胡椒喷雾或催泪瓦斯，或其他个人防护设备来实现的吗？”
Wiki Weapons Project 的领导人 Cody Wilson 是一位得克萨斯大学法学院的学生，他声称该项目在于“模糊数字信息和物质商品之间的界限”，并且是“向这些国际窃贼表明，这不再受你们控制”的“声明”。也许没那么煽动性的是 Wilson 的断言，即 3D 打印是一项时代已经来临的技术。那么，如果严格来说，在现行法律框架下 Wiki Weapons Project 并不违法，那么在数据可以快速转化为物理对象的世界中，这对于自由信息的未来意味着什么？像这样的事情将如何影响知识产权法的未来？Wiki Weapons 通过如此有争议的方式推动这种信息自由的理念，是否在破坏其自身的理想？
“这些文件不是枪，”Weinberg 说。“这就引出了类似《无政府主义者手册》的问题。信息本身通常很难被定为非法。它仅仅是信息。所以，你现在可以获得这个文件，它告诉你如何生产枪支，这与网上的一个告诉你如何制造炸弹之类的食谱非常相似。仅仅因为一个网站告诉你如何做这样的事情，并不会使这个网站非法。”
至少目前是这样。在未来某个时候，这可能会被定为非法，这取决于立法机构如何应对他们所认为的对法律和秩序的威胁。Weinberg 说，希望他们不会通过反应过度来处理这项技术。
“在很多方面，技术都领先于法律，”Weinberg 说。“我经常告诉政策制定者的一件事是，当你面对一项新技术，其使用方式或接受方式尚不清楚时，你能做的最糟糕的事情就是想象你能想象到的最糟糕的未来，然后试图立法来阻止那个糟糕的未来。有两个原因：第一，因为那个糟糕的未来永远不会发生，所以从某个层面来说，你浪费了时间。但最有害的是，你不可避免地会禁止那些本可以非常有成效和有用的东西，那些你当时不够聪明而未能想到它们。所以，你不仅没有阻止这种糟糕的未来，反而正在积极地阻止积极的成果。”
哈佛大学的 Walsh 表示同意。
“这是一个将引发许多新问题的领域，”他说。“但希望我们不会反应过度，牺牲这项新技术积极的潜力或宪法保护。”
