根据一项新的联邦计划，生物技术公司将很快进行自己的研究，以确定其基因改良种子对环境是否安全。这意味着像孟山多这样的公司，它们提供了世界上约90%的转基因作物，将帮助政府决定其自身产品是否应获批准。
美国农业部将允许这些公司自行进行研究并将数据提交给政府，或者将研究外包给第三方并补贴费用。
环境法要求美国农业部的动物和植物卫生检验局在生物技术作物获得解除管制并获准向农民销售之前进行审查。根据法律的细微差别，APHIS进行环境评估和环境影响研究，这是两种不同的事情。去年，一名联邦法官裁定使用EA而非EIS违反了《国家环境政策法》。
根据一项为期两年的试点项目，生物技术公司将提交一份环境报告，APHIS将使用该报告进行自己的环境评估或EIS。或者，公司和美国农业部将共同出资聘请私人承包商进行研究和EIS。据该机构环境风险分析项目助理主任David Reinhold在接受农业期刊Capital Press采访时称，APHIS仍将负责确定作物是否安全。
APHIS表示，公司必须提交与进行EIS相关的信息，例如“受影响地域区域的描述以及对环境的潜在影响，例如对水质和敏感野生动物物种的影响”（PDF）。
APHIS表示，目标是研究这种自我监管方法是否能提高研究的“质量、及时性和成本效益”。
这一决定至少部分源于一系列可以追溯到几年前的法律判决。以下是一些背景：2005年，孟山多开始销售经过基因改良以耐除草剂草甘膦的甜菜。三年后，环保组织和食品安全中心提起诉讼，声称美国农业部在解除作物管制时未遵守正当程序。2010年，美国地方法官Jeffrey White裁定环保组织胜诉，称解除管制违反了法律。他的裁决还禁止在进行EIS之前种植任何转基因甜菜。但美国农业部仍允许种植一部分，促使White在去年秋天下令销毁。不过，最终这些甜菜还是被允许留在了地里。
所有这些问题的一部分是，APHIS完成环境影响研究需要很长时间和很多钱。该机构称，一份环境评估草案可能花费6万至8万美元，而一份完整的EIS可能超过100万美元。让公司自己来做可以降低政府的成本，并可能加快流程。这说得通，因为为什么生物技术公司不尽快、最有效地完成文件工作并获得作物批准呢？
转基因食品的批评者认为这很荒谬。在Capital Press上，食品安全中心科学政策分析师Bill Freese说：“这就像让BP评估海上钻井作业。”
一位评论员指出，或者让食品药品监督管理局让制药公司测试新药的安全性和有效性。
APHIS在其4月7日《联邦公报》上发布的公告中没有详细说明。但乍一看，这确实像是狐狸看守鸡舍。
[通过 Fast Company]
