关于日晒的科学研究表明：过多的紫外线辐射会导致晒伤、皮肤过早老化，以及潜在的皮肤癌。而这种风险？绝非微不足道。据估计，20%的美国人一生中会患上皮肤癌，使其成为该国最常见的癌症。为了降低风险，许多美国人会选择防晒霜——喷雾、乳液，甚至粉状——来保护皮肤免受阳光的伤害。那么，科学家们对防晒霜有什么看法呢？不幸的是，虽然选择防晒措施是毋庸置疑的，但如何最好地进行保护，这个问题却有些争议。
近年来的一些报道（最著名的是环境工作组（EWG）的年度防晒霜安全评级）引起了担忧，即我们为寻求保护而使用的东西，实际上可能对我们造成伤害。防晒霜是否对我们有害？
防晒霜最初作为化妆品推出，但在它们开始声称具有健康功效（例如防止晒伤）后，美国食品药品监督管理局（FDA）于1978年决定将其作为药品进行监管。但是，在1978年之前就已经使用的防晒霜，并未经过新药所面临的一系列测试。只要公司能够证明有效性，其产品就被“祖父条款”所涵盖，其成分被归类为“普遍认为安全”（GRAS）。然而，随着人们越来越认识到一些GRAS化学物质（如塑料中的双酚A（BPA））存在的潜在、此前未被重视的影响，在过去十年左右的时间里，人们对此类成分进行了更多的审查和研究。换句话说，我们使用了几十年的防晒霜现在受到严格审查，这并不奇怪。
三个小词
争议的核心在于化学防晒霜中三种成分——阿伏苯宗、视黄醇棕榈酸酯和氧苯酮——的使用。化学防晒霜是最常见的防晒霜类型，它通过形成一层吸收阳光的屏障来发挥作用。氧苯酮是一种化学紫外线过滤器，它吸收阳光，使我们的皮肤免受同样的伤害。EWG最近的一项调查显示，其数据库中的65%的化学防晒霜使用了氧苯酮，因为它不仅能阻挡部分紫外线A（UVA）射线，还能防御与晒伤相关的紫外线B（UVB）射线。鉴于其部分UVA防护能力，它通常与阿伏苯宗联合使用。但为了避免深入探讨所有三种有争议的化学物质，我们将重点关注氧苯酮（也称为二苯甲酮-3）。关于这种UVB阻挡剂的争论，象征着评估化学物质——从护肤品到杀虫剂——对人类健康影响的难度。
要评估一种能迅速致死的化学物质的毒性并不难。例如，我们知道氰化物气体是致命的，因为暴露在其中的人会在几分钟内死亡。而石棉，则需要数年才能致死。当它发生时，死亡可能源于间皮瘤、肺癌、卵巢癌以及其他多种疾病。难怪我们花了一些时间才意识到这种物质是有害的？然后是像铅这样的化学物质——它们不一定会杀死我们，但会导致一系列健康问题和认知能力下降。暴露与疾病发生之间的间隔被称为潜伏期，这只是决定化学品安全性的众多难题之一。
此外，还要考虑到我们接触化学物质并非孤立存在，而是同时接触多种物质。想象一下，你是一名建筑工人，一生都在接触石棉并吸烟。当你被诊断出患有肺癌时，医生会归咎于你的工作还是吸烟习惯？也许两者都有风险；也许两者都不是。这在一定程度上解释了为什么流行病学家倾向于用概率而不是绝对值来衡量风险。一个长期吸烟并接触石棉的工人，一生中从未患上肺癌，这种情况是可能的（尽管非常不可能）。这些接触会增加你的潜在风险，但没有任何东西能保证健康或疾病。
最后，还有剂量的问题。例如，水是生命必需品，但如果喝得太多——通常在几个小时内超过一加仑——就会导致低钠血症。低钠血症意味着血液中的盐分不足，导致身体难以维持平衡。液体充满大脑，然后就会死亡。这种情况确实发生过：2005年，一名兄弟会新生在参加恶作剧仪式时，因饮水过量而死亡。
流行病学试图理清所有这些风险，为此，科学家们必须进行研究。而这需要时间。
那么，研究到底说了什么？
到目前为止，关于氧苯酮的研究结果尚未明确证明其不安全——研究结果喜忧参半。一项2001年的论文，其中给幼年大鼠喂食大剂量氧苯酮，发现雌性大鼠出现了异常大的子宫，这表明存在激素影响（这在人类中可能增加患癌风险）。然而，有一些注意事项：剂量很高，人不是老鼠，而且动物研究的结果并不总是能推断到人类身上。
另一项对人体细胞进行的研究发现，氧苯酮可以模仿雌激素并阻断睾酮，尤其是在乳腺细胞中。细胞研究的结果并不总是能转化为人体内的实际情况——有时身体有机制来抵消在培养皿中发生的情况——所以目前尚不清楚防晒霜用户体内是否真的发生了同样的情况。即使这些反应确实发生，我们也不知道它们如何转化为对我们健康的影响。
另一项于2004年发表的研究，试图通过检查使用防晒霜的男性和女性的激素水平来实际了解这些影响。但该研究仅对年轻男性和绝经后女性进行了跟踪——育龄女性并未进行测试，尽管女性使用防晒霜的频率是男性的两倍，更不用说体外和动物研究表明女性生殖器官可能对氧苯酮特别敏感。研究作者写道：“选择绝经后女性是为了获得与卵巢月经周期无关的稳定激素水平”，但在这种情况下，这一特点实际上是一个缺陷。不幸的是，这是一个普遍存在的问题——研究常常未能对女性进行研究，而她们在现实世界中的生活方式是不同的。
但尽管氧苯酮的安全性问题尚无定论，我们知道我们的身体会吸收它。一项2002年的研究发现，早晚涂抹含有4%氧苯酮（美国允许高达6%）的防晒霜的成年人——这模仿了他们在度假时的使用方式——在五天后仍然通过尿液排出该化学物质，这表明它被储存在体内。
该研究的作者建议，父母应避免对幼儿使用含有氧苯酮的防晒霜，因为他们认为幼儿尚未完全发育出被认为能分解氧苯酮的酶。
“我们不知道它被储存多久，也不知道它是否重要，但我建议有小孩的父母为了安全起见，应避免使用含有二苯甲酮-3的防晒霜，”该研究的首席研究员Helena Gonzalez当时在一份声明中说。
总而言之，这可能意味着含有氧苯酮的防晒霜是不安全的。但实际上信息不足以得出这样的结论，特别是考虑到我们大多数人使用防晒霜的方式——我们涂抹一层防晒霜时，并不是在直接摄入氧苯酮；我们的剂量非常小。即使这些小剂量确实增加了我们患癌症或其他健康问题的风险，这并不意味着我们应该完全摒弃它们。一项2011年的回顾性研究，回顾了大量同行评审文献（包括上述一些研究），认为氧苯酮的益处（降低基底细胞癌和鳞状细胞皮肤癌的发生率，但不是黑色素瘤）大于已知风险。经常使用防晒霜可使皮肤癌和基底细胞癌的发生率降低25%。一项独立研究发现，每日使用防晒霜可使黑色素瘤的发病率降低50%。换句话说，即使某种化学物质在技术上对我们不好，也可能比效果较差的防晒方法更好。现在下结论还为时过早。
为了了解氧苯酮是否真的不安全——也就是说，其危害程度超过了使用防晒霜的健康益处——最好的方法是招募一大批不同背景的新生儿，并将他们分成两组。一组将在一生中定期使用含有氧苯酮的防晒霜。另一组根本不使用防晒霜。实际上，如果你想做到非常彻底，可能还需要第三组，只使用不含氧苯酮的防晒霜——当然，你必须确保他们的防晒霜不含任何其他毒性不明的化学物质，以免由此产生的健康问题干扰结果。然后，我们将跟踪他们，看看他们患上哪些疾病，以及何时患上。
除了这种大规模、长期的研究在操作上的巨大困难外，它可能也非常不道德：如果我们怀疑某种东西有害——无论是永远不使用有效的防晒霜，还是长期摄入可能危险的化学物质——我们不能为了其他人的利益，就将人们注册进入一生危险之中。
我该如何保护自己免受阳光伤害？
鉴于所有这些悬而未决的问题，你可能会倾向于完全放弃化学防晒霜，转而选择一种更少令人担忧的替代品。对大多数人来说，这意味着使用矿物防晒霜，它们含有纳米颗粒化的二氧化钛和氧化锌。化学防晒霜通过吸收太阳辐射发挥作用，而矿物防晒霜则通过反射太阳辐射。它们越来越成为在珊瑚礁附近区域唯一可以使用的防晒霜，因为氧苯酮也被发现会杀死珊瑚——这只是另一个更换的理由，对吧？别急：不幸的是，矿物防晒霜的效果往往较差——它们不太可能真正达到你在瓶子上看到的防晒系数。
换句话说？¯_(ツ)_¯
但我们都应该继续努力遵循一些基本指南。美国皮肤病学会（AAD）建议所有人每天使用SPF 30的防晒霜（尤其是儿童，因为早期晒伤与日后患皮肤癌密切相关）。AAD并不关心你使用的是矿物还是化学产品，但要确保你选择的产品经过独立验证；并非所有产品都能兑现其SPF承诺。美国《消费者报告》（Consumer Reports）宣布，他们在2017年测试的所有矿物防晒霜中，没有一款的性能好到能达到他们的评级标准。
目前，重要的是要记住，**没有人证明氧苯酮对您有害**。而我们拥有的最佳证据仍然表明您应该保护自己免受阳光照射。我们可能很快就会有更多不含氧苯酮的选择，因为有人在努力推动将已经在欧洲（那里防晒霜被视为化妆品而非药品）获得批准的较新防晒成分引入我国。但在此之前，如果您担心日晒和防晒霜，您随时可以采取其他防护措施。也许2017年应该成为你重新带回大帽子和喇叭袖的一年。
“对抗阳光有害影响的主要保护应该是衣物，”Gonzalez说，“而防晒霜应该仅作为补充。”
