今天下午，特朗普总统签署了一项行政命令，旨在解决他认为存在的针对保守派政治人士的偏见，方法是取消对社交媒体平台的一些法律保护。该命令的重点明确指向《1996年通信规范法》的第230条，该条款规定，网站可以在不承担出版商全部责任的情况下审核用户内容——这一直是一项备受争议的法律。
这个问题极其复杂，在未来几个月里，它将在各级政府层面展开。以下是一些关于此事如何开始、正在发生什么以及它对社交媒体用户可能意味着什么的常见问题的解答。
为什么会有这项行政命令？
周二，唐纳德·特朗普在推特上发布了一些关于邮寄投票的负面言论。据报道，Twitter第三方事实核查项目成员将这些推文标记为可能误导读者，Twitter在相关推文下方添加了一个事实核查链接。该链接写着：“了解邮寄选票的事实”。
总统迅速指责该公司通过添加事实核查注解干预2020年大选。他曾承诺，如果社交媒体公司“压制保守派声音”，他将“大力监管……关闭”它们。除了关于此事的愤怒推文外，总统还承诺将发布一项关于社交媒体公司的行政命令。
命令中说了什么？
该命令写道：“Twitter、Facebook、Instagram和YouTube拥有巨大，甚至可以说是前所未有的力量，能够塑造对公共事件的解读；审查、删除或消失信息；以及控制人们看到或看不到的内容。”它还指出：“作为总统，我已经明确了我对互联网上自由开放辩论的承诺。”
然而，这些说法很难调和。Twitter并没有审查或删除特朗普的推文，而是添加了关于相关话题的信息链接。最初关于事实核查的辩论似乎已经演变成一场关于审查的广泛争论。然而，随着对特朗普关于明尼苏达州推文的限制，这个问题变得更加复杂。
Twitter何时开始在推文中添加事实核查？
本月早些时候，5月11日，Twitter开始在可能传播关于COVID-19大流行的误导性信息的推文中运行事实核查标签。当时，Twitter表示，它甚至会删除传播有害信息的内容。虽然总统的推文并非直接关于COVID-19的健康数据，但邮寄投票措施是为应对这场大流行病而出现的。
当Twitter宣布该项目时，它并没有具体说明谁将进行事实核查，但确实表示该小组包括非营利组织、监督组织和主题专家。在同一次通话中，该公司还明确表示，它将对所有用户应用事实核查标签，无论其身份如何。
我们以前听过关于这种审查辩论吗？
就在本周，华盛顿特区的一个上诉法院驳回了保守派评论员劳拉·卢默提起的一项诉讼。该诉讼声称，包括苹果、谷歌、Facebook和Twitter在内的大型科技公司故意压制保守派用户，这违反了第一修正案。由唐纳德·特朗普提名的上诉法院法官驳回了此案。
事实上，关于这个话题的诉讼有很多，尽管它们除了在保守派社区内增强原告的可信度之外，很少取得任何成功。
什么是《通信规范法》第230条？
“任何交互式计算机服务的提供者或使用者，不得被视为任何其他信息内容提供者提供的信息的出版者或发言人。”这就是1996年《通信规范法》第230条，其含义一直是两党争论的焦点。一些政界人士声称，它赋予了科技公司随意塑造网络对话的权力，包括审查一些声音。另一些人则抱怨，它轻易地免除了科技公司在其平台上发生的骚扰等恶劣行为的责任。
然而，尽管存在不足，但第230条在很大程度上决定了当今许多网站的运营方式。它允许它们审核内容，但不对用户可能在网站上发布的内容承担法律责任。为了让平台能够维持该法规提供的保护，它们只能删除或限制被认为有害、冒犯性或淫秽的内容。
命令中关于第230条说了什么？
该法规中的一项条款允许平台在内容具有冒犯性或可能有害时进行审查或删除。然而，超出此框架的任何内容操作，都会使平台扮演出版商或编辑的角色，并使其对网站上出现的每一项内容负责。
该行政命令要求总检察长、商务部长和国家电信和信息管理局向联邦通信委员会提出请求，制定明确该法规具体细节的规则。这是一条极其曲折的路线，取决于几个仍不清楚的问题——包括FCC是否首先有权强制执行此类规则。
周四深夜，Twitter对特朗普的一条推文采取了进一步行动，限制了点赞和转发。作为回应，总统承诺将对第230条采取进一步行动。
行政命令中还有什么？
为了惩罚那些“限制言论自由”的平台，这项行政命令要求联邦政府审查其在社交媒体平台上的支出。根据特朗普的说法，联邦政府在这些平台上“花费数十亿美元”购买广告，而这些公司“已经足够富裕了”。
今年早些时候，白宫推出了一款工具，供用户举报社交媒体公司存在偏见的情况。据报道，该工具收到了超过16,000份报告，总统已责成司法部和联邦贸易委员会评估这些报告。不幸的是，关于该工具及其结果存在一些严重的准确性和安全性问题。
这对互联网意味着什么？
这项行政命令内容很多，涉及一系列政府机构和不可避免的法律行动。所以，如果你担心Twitter会因此而消失，哪怕是很快就会消失，那么放宽心是可以的。
Twitter声称，无论推文来自谁，它都将继续在推文中添加事实核查通知。然而，Facebook表示，它不会对政治言论进行事实核查。该命令的最后几部分之一概述了一个计划，允许各州组建一个工作组，以执行其关于平台不公平或欺骗性行为的法律。一旦工作组真正成立，不同州之间的差异程度本身就需要相当长的时间来解决。
要真正改变该法案本身，很可能需要国会的行动——甚至特朗普自己的推文也承认了这一点。但是，目前还不清楚这些临时性的改变会多快发生，或者是否会发生。
最终，这将是一场漫长的斗争，随着2020年大选的临近，它只会愈演愈烈。该命令本身并没有真正改变任何事情，而是试图迫使一些政府实体和机构考虑采取某种行动——如果它们确实有权这样做的话。如果这听起来很令人困惑，那么你是对的。
