COVID-19的蔓延让配送工人成为焦点。送信员、Instacart购物员和亚马逊配送员至关重要——他们配送食品、药品和其他必需品。他们外出工作，以便其他人可以待在家里。当前的健康危机凸显了这些工人的重要性。然而，这些工人的健康和安全却常常被忽视。在过去的几周里，配送工人进行了组织，并呼吁改善健康和安全条款，要求带薪病假、充足的个人防护装备（PPE）以及其他基本保护和便利措施。这些努力的最终成效仍是未知数——毕竟，风险的政治总是随意的。
下面摘录的文章改编自《信件、电线及其他危险物品：基础设施安全政治学》。它切合当前的时事，并提供了一个警示故事。它揭示了2001年炭疽袭击后通过的安全措施，如何为了廉价快速的邮件而牺牲了邮政工人的健康和安全。
Ryan Ellis是东北大学传播学助理教授。他是《信件、电线及其他危险物品：基础设施安全政治学》的作者，也是《Rewired: Cybersecurity Governance》的合编者。 这篇文章最初发布在MIT Press Reader上。
2001年，未知数量的含有炭疽孢子的信件通过美国邮政系统寄出，使许多邮政工人和收件人面临潜在危险。五人因炭疽暴露而死亡（22人感染），超过30,000人接受了预防性抗生素治疗。根据国家研究委员会汇编的估计，在美国人口中，有三分之一的人在袭击期间处理邮件时采取了额外的预防措施。袭击的经济影响是惊人的：邮政设施的清理费用高达数亿美元，而信件数量、生产力和新安全措施的下降则造成了约60亿美元的损失。
突然间，日常生活中最平凡的环节之一——拆信——也充满了危险和不安。恐慌蔓延：涉及被认为含有炭疽的信件的恶作剧和虚假警报成为常见的干扰；美国邮政服务（USPS）的调查部门，即美国邮政检查局（USPIS），在袭击后的那一年处理了超过17,000起此类事件，并疏散了600多个邮政设施。正如首席邮政检查员Lee Heath所指出的，炭疽信件是“大规模破坏性武器”。虽然未达到灾难性的伤害程度，但五人的悲惨死亡，加上广泛的焦虑和深远的经济后果，使得这些袭击成为一场灾难。袭击扰乱了邮件的持续流动；在一定程度上危及了工人和收件人的健康；并给本已财务不稳的USPS带来了潜在的毁灭性成本。
邮政工人和商业邮件行业努力确定新的邮政安全条款的基础。劳动者和商业发件人以截然不同的视角看待生物恐怖主义问题：工人将其视为工作场所安全问题，而依赖邮件作为其业务核心组成部分的邮政行业——包括为客户做广告的直邮公司和目录销售商——则担心邮政网络的顺畅运行受到干扰。这些解读侧重于不同的关注对象——一方面是工人健康保护，另一方面是网络功能性维护——因此，在新的安全标准的轮廓上产生了分歧。
代表邮政劳动力的工会认为这些袭击是对邮政工人的攻击。工会强烈批评邮政管理部门最初未能控制炭疽的传播。交叉污染直接影响了邮政工人：九名邮政工人因交叉污染而感染炭疽，检测最终证实了在23个不同的邮政设施中存在炭疽。美国最大的邮政工会——美国邮政工人联合会（APWU）——领导了纽约市工人的罢工，并在美国地方法院提起了三起诉讼，指控USPS未能提供安全的工作场所。APWU主席William Burrus公开指责邮政管理部门为政府官员和邮政工人提供不同等级的安全保障。Burrus指出，最高法院和国会办公室在第一次出现可能的炭疽暴露迹象时就被关闭了，而邮政设施，在某些情况下，即使在发现炭疽后仍然开放。正如Burrus所描述的：“邮政工人的生命是否比美国参议员的生命价值低？邮政工人的生命是否比最高法院大法官的生命价值低？我们的生命有什么价值？”纽约地区邮政工会主席William Smith得出了同样的结论。“我意识到[邮政]员工不是最高法院大法官、参议员或国会议员，”他告诉《纽约时报》，“但他们是上帝的孩子；他们享有与贵族同等的生命权。”“没有一封邮件，”他补充道，“值得一条人命。”
虽然工会认为生物恐怖主义是对邮政工人身体的攻击，但邮件行业认为网络的“健康”是需要保护的中心对象。商业发件人着手保护网络。他们担心，如果公众对邮件安全失去信心——出于过度谨慎而拒绝接受“垃圾邮件”、目录和其他形式的邮件——他们的生意就会破产。诸如美国邮政商业协会、邮件委员会和直销协会等行业协会呼吁邮政管理部门采取措施平息安全担忧。然而，商业发件人也担心新安全层级的副作用。他们警告说，采用设计不当的安全措施可能会损害使邮件成为有吸引力的商业媒介的两个特点：低成本和及时交付。
大型批量发件人的担忧不容忽视：到2001年，约有75%的邮件是由批量发件人发送的，他们历来在决定邮政政策方面发挥着重要作用。尽管劳工和行业都主张新的邮政安全形式，但商业发件人提出了一项关键的注意事项：新的安全措施不能提高对大型批量发件人收取的邮资费率，也不能造成交付延迟。商业发件人希望新的安全形式能够恢复对邮件的信心，同时保持网络的快速和经济性。
邮政服务公司发现自己处于一个困难的境地。它两个最有权势和最直言不讳的利益相关者——劳工和大型发件人——都积极推动新的安全形式——这或明或暗地质疑了邮政管理部门最初对袭击的应对——尽管他们的目标相互冲突。劳工优先考虑工人安全可能会导致邮政处理成本增加和延误；发件人要求安全，但拒绝接受会增加成本或危及邮件速度和便利性的新做法。为了解决这种紧张关系，USPS负责人、邮政局长Potter于2001年10月成立了一个新的工作组——邮件安全工作组（MSTF）——就新的安全实践与邮政服务公司进行协商。该工作组打破了长期的邮政政策，汇集了管理层、邮政工会和管理协会的高层领导以及邮件行业代表。这是一个重大的改变。数十年的亲市场改革使得大型发件人拥有前所未有的权力来决定邮政政策。多年来，有权势的发件人通过邮件技术咨询委员会——一个由邮件行业和邮政服务公司管理的公私伙伴关系，工会无法参与——获得了与邮政管理层独家接触的机会。MSTF则不同：它包含了工会领导人和商业发件人的声音。
MSTF强调了新型风险的政治潜力和局限性。在这种情况下，劳工的抗议激发了制度创新。炭疽袭击以及USPS最初的回应不力，为劳工提供了了一个高度可见的管理“失误”。邮政管理部门最初未能应对交叉污染，使得劳工能够提出关于不公平待遇的有力指控。正在展开的反恐战争和日益高涨的国土安全担忧的大背景具有明显的意义。对危险物品基础设施的重新定义似乎在2001年的炭疽袭击中找到了完美的表达：**就连邮政系统**也可能成为目标。在此背景下，邮政工人的声音与商业发件人不同。工人明确表示：他们**就是**这个网络。
商业发件人提出的邮政网络视角是“非人口化的”——他们对网络顺畅运行的担忧掩盖了真正使系统运转的人。工人则很明确：是他们的身体因炭疽袭击而受到威胁。劳工利用恐怖主义的明显威胁来颠覆现状，并短暂地在邮政政策中获得了一个更重要的位置。在某些情况下，风险可以作为支持前封闭机构民主化的催化剂。邮政工人利用安全担忧来撬开邮政治理的门。MSTF表面上提供了一种更具民主意识的治理形式，至少名义上将遭受炭疽袭击身体伤害的直接受害者——邮政工人——纳入了其审议。这样一来，安全担忧似乎在片刻之间带来了新的问责制。
然而，MSTF的权力受到限制。MSTF的建议是非正式且无约束力的；邮政服务公司保留对安全政策的最终决定权。加入MSTF的邀请在一段时间内平息了邮政工人的担忧。现在，劳工终于可以和商业发件人一样，在高度正式的费率案件或集体谈判协议协商之外，向邮政管理部门提供建议。然而，邮政工人很快就意识到，准入并不完全等同于权力。劳工很快就会发现，商业发件人仍然拥有塑造邮政政策的权力。风险作为一种政治资源，在一定程度上改变了邮政决策的治理结构，但正如新通过的安全标准所明确的，在这种情况下，风险并未重组邮政政治中的基本权力结构。
在接下来的几年里，旨在扫描邮件以检测生物危害并跟踪邮件在系统中移动的新技术，最终成为邮政工人的苦恼，而大型发件人则得到了他们一直想要的——廉价快速的邮件。邮政工人可能会失去一个可能发生转变和重新排序的时刻。
