警察执法记录仪本应建立信任。到目前为止，它们还没有做到。

在乔治·弗洛伊德和布伦娜·泰勒去世之后，美国正专注于警务改革。在摆在桌面上的新措施中，一个重点是警察佩戴的执法记录仪。事实上，国会民主党人周一提出的一项新提案将支持这项技术作为一个关键点。

《2020年警务公正法案》将强制要求“联邦统一制服警察佩戴执法记录仪”。它还将要求“州和地方执法部门使用现有的联邦资金，确保使用警用执法记录仪”。

在过去十年中发生了一系列平民死亡事件后，美国各地的警察部门大规模采用了执法记录仪。警官通常将其佩戴在胸前，并且在与普通人互动时通常需要开关机。这些设备被誉为一项能够增强警务透明度、提升社区信任、追究警察责任，甚至可能减少武力使用的技术——但它们在解决这些棘手问题中的作用仍不明确。随着立法者们努力系统化执法记录仪在警务中的应用，了解有关其有效性的数据指向何方以及未能指向何方非常重要。

模糊的图景

美国执法部门使用执法记录仪的转折点出现在2014年，当时一名警察在密苏里州弗格森市枪杀了一名黑人青少年迈克尔·布朗。当年，布朗的家人表示，“每名警察”未来都应该佩戴摄像机，这促使奥巴马政府拨款数百万美元的联邦资金来推广这项技术。2016年，美国司法部进行的一项调查发现，美国约有47%的警察部门（总共有15,000多个）要求其警官佩戴摄像机。《警官、摄像机与危机》一书的合著者迈克尔·D·怀特（Michael D. White）表示：“我怀疑这个数字已经大大增加了。”“尤其是对于大型机构来说，这已经成为例行公事，是工作的一部分——只是警官携带的又一件设备。”

还有数字产品。同样是《警官、摄像机与危机》的合著者艾莉·马尔姆（Aili Malm）表示：“绝大多数的录像从未被看到。”公众是否以及如何能够访问海量的录像取决于地区政策。除此之外，由于无数人随身携带智能手机，还可能存在其他记录来源。随着弗洛伊德的去世，媒体分享的视频包含了旁观者、监控录像和执法记录仪的片段。

摄像机是否真的能带来，比如说，武力使用减少，这一点是模糊不清的。在2015年至2016年于华盛顿特区进行的一项著名实验中，该市都会警察局一半的警官在七个月内佩戴了执法记录仪。另一半则没有。“我们发现的主要结果是，在使用武力的可能性或我们看到的投诉率方面，没有有意义的、可检测到的影响，”布朗大学The Policy Lab主任、这项随机研究的首席科学家大卫·尤库姆（David Yokum）表示。

在具体指标方面，例如人们对警官提出的投诉，尤库姆的团队发现，“没有可检测到的影响”是摄像机造成的，正如该研究网站所说的那样。他反思道：“重点是，你应该重新校准你对执法记录仪技术将带来什么期望，”无论是作为警察局长对你的警察队伍，还是作为普通居民对你的社区。

尤库姆表示，这并不意味着部门应该自动拒绝使用执法记录仪：如果它们将成为现场装备的一部分，它们应该只是推动安全和透明度的一个组成部分。“摄像机只是数千种影响警务技能和文化的输入中的一种，”他指出。

仍然是静止的

其他研究也证实了尤库姆的发现。俄亥俄州立大学公共事务学助理教授安德烈娅·海德利（Andrea Headley）研究警民关系，她是涉及佛罗里达州哈兰代尔海滩执法记录仪的一项研究的主要作者。“没有任何结果达到了统计学意义，”她说，尽管数据中存在一些非统计学意义的趋势。例如，她说，佩戴摄像机的警官比不佩戴摄像机的警官发出的传票更多。

海德利和一位同事的另一项即将发表的研究通过采访华盛顿特区居民，收集了他们对这项技术的感受。“我们试图特别关注有色人种居民，”她说。“他们认为执法记录仪可以影响警官的行为，但他们认为这不会增加信任并建立警民关系。”

但与尤库姆一样，海德利并没有完全否定这项技术。她指出，它们并非万能药，不同部门的实施方式也很重要。“对我来说，更重要的收获是，执法记录仪只是可以实现透明度或问责制的一个工具。就解决根深蒂固的问题——例如种族偏见或普遍存在的种族差异——而言，我认为执法记录仪不是解决方案。”

然而，并非所有评估都是如此混合。怀特和马尔姆表示，在分析了数十项已发表的研究后，出现了一些趋势。“我们看到的最一致的结果是投诉，”马尔姆说：26项研究中有20项显示，当警察佩戴摄像机时，针对警察的投诉会下降。怀特补充说，一个解释是，这些设备的出现可能会减少所谓的“无理取闹”或毫无根据的投诉。