Dan Garisto 是一位常驻纽约的科学记者。他撰写物理学方面的文章，曾发表在《科学美国人》、《对称》、《科学新闻》、《Hakai》和《自然新闻》等刊物上。本文最初发表于 Undark。
Siraj Raval 以他热情洋溢的方式开始他的 YouTube 视频，用任何有抱负的程序员学习生成的第一句话来问候观众：“Hello world!”
Raval 自称为技术活动家，在过去四年里，他通过“5分钟学会 TensorFlow”（解释了人工智能研究中流行的软件平台）和“2018年如何成为一名程序员赚钱”等热门视频，在 YouTube 上积累了近 70 万粉丝。为了让观众在机器学习和比特币等话题上保持娱乐和参与度，Raval 使用了闪亮的图形、表情包，甚至说唱。这种风格通常被称为“寓教于乐”，是教育和娱乐的结合。
Gordon Carlson，堪萨斯州 Fort Hays 州立大学传播学系的副教授说，寓教于乐的目的是教学，“但它采用了娱乐的一些策略来达到教学的目的”。在 YouTube 上，寓教于乐是一种流行且极其多样化的类型，包括关于切蛋糕的数学和纹身慢动作的视频。2018 年的一项皮尤调查对美国近 5000 名成年人进行了调查，发现大约十分之九的网站用户将其视为学习资源，而在一项类似的研究中，60% 的 Z 世代受访者更喜欢通过 YouTube 学习而不是书籍。Raval 的频道等热门 YouTube 频道占了大部分观看量——2018 年的一项估算发现，排名前 3% 的频道占据了所有观看量的 85%。
虽然 Raval 的视频因其高制作质量和易于理解性而受到赞扬，但他的作品最近受到了质疑。例如，去年夏天，他所谓的“机器学习赚钱”在线课程被证明实际上是一个骗局，正如The Register 报道的那样，Raval 被迫退还了数百名学生的学费。差不多在同一时间，Raval 发表了一篇学术论文，后来被揭露为抄袭。
随之而来的是强烈反对。批评者发现了 Raval 未能正确注明代码引用的多处事例，并质疑他缺乏资质。尽管他声称自己是一名数据科学家，但 Raval 从未大学毕业，并且几乎没有行业经验。Raval 此后发布了两篇视频道歉信，承认自己犯了错误，但表示他仍将致力于激励人们学习计算机科学。（他没有回应 Undark 的多次采访请求。）
研究 YouTube 等平台的研究人员多年来一直担心虚假信息以及其他令人担忧的趋势，如仇恨意识形态。“正如一位同事最近所说，‘基本上，YouTube 就是狂野西部’，”德国亚琛工业大学社会学家、研究科学传播的 Joachim Allgaier 说。那么，Raval 的故事之所以不寻常，不是因为他做了什么，而是因为他没做什么。他的视频没有一个是“假新闻”或伪科学。他没有传播阴谋论或仇恨。相反，他靠的是娱乐性和名义上的教育视频。
没有理由认为 Raval 的特定不当行为是 YouTube 寓教于乐视频制作者中的一种模式，但这一案例引发了关于在一个对数百万人来说是课外科学教育主要来源的平台上，资质、实质和准确性方面的问题。
德克萨斯理工大学科学传播专家 Asheley Landrum 表示，由于 YouTube 上的科学信息，尤其是寓教于乐内容，仍处于研究不足的状态，因此很难得出结论。
一个例外是健康信息，这方面已经得到了相对充分的研究，有数十项研究检查了 YouTube 上关于厌食症、心脏病和吸烟等主题的视频的质量和准确性。尚无定论，但总体而言，似乎存在大量错误信息。一项2011 年关于 YouTube 上厌食症的调查发现，140 个视频中有 41 个是支持厌食症的。2015 年，研究人员检查了 200 个关于哮喘的视频，发现38% 的视频宣传了未经证实的替代疗法，包括针灸和摄入活鱼。
YouTube 至少已对虚假健康信息采取了一些行动。例如，2019 年初，该公司通过取消广告来取消了反疫苗接种视频的获利资格，并更改了其推荐算法以打击其他阴谋论。据 YouTube 发言人称，这些被该公司视为“边缘内容”的视频，现在的观看次数减少了 70%。
Allgaier 仍不信服：“我的意思是，YouTube 就是这样运作的——为了获得尽可能多的流量。”
两个相互趋同的趋势使情况更加复杂。首先，部分归功于视频制作的进步，现在制作和上传视频比以往任何时候都更容易。“传统寓教于乐节目的资质更接近于传统教育者或学者的资质，”Carlson 说。如今，任何拥有在 YouTube 上受欢迎的技能的人都可以取代他们的位置。Carlson 补充说，虽然这种变化不一定不好，但它为滥用打开了大门。其次，YouTube 越来越主流，其最大的明星越来越多地得到专业团队和组织的 backing。理论上，这应该会增加一层质量控制。实际上，结果并不那么清晰。
根据用户 Coffee Break 的说法，简短、简洁、闪亮是 YouTube 成功的秘诀。Coffee Break 是一位制作了批评流行科学视频的 YouTuber。（在与Undark 的电话采访中，Coffee Break 只允许透露他的名字是 Stephen，并拒绝提供更多个人身份信息，因为他说他的工作可能使他面临法律风险。）
这个秘诀对寓教于乐来说也是一个问题。“人们的学习方式并非如此。你无法在五分钟内学会 TensorFlow，”他指的是 Raval 的视频。“每个人都想在五分钟内学会 TensorFlow。通过承诺这一点，你可以吸引观众。”成功的频道会催生模仿者，结果可能是“向下的竞争”：TensorFlow 四分钟，然后是 TensorFlow 三分钟。Stephen 说，目标通常是让人们“感觉聪明”。
许多视频属于 Carlson 所称的“信息娱乐”，其目标不是教学，而是传递信息，即使这并不能导致理解。“他们并没有说‘你自己如何解决这个问题’，”Stephen 同意。“他们只是向你提供一堆微波炉加热过的冷知识。”
例外情况包括可汗学院这样的频道，它制作关于地缘政治到地球科学等主题的教育视频，提供循序渐进的指导——至关重要的是，在逐步积累知识的基础上进行。与许多频道不同，可汗学院并不承诺每个视频都能被所有人理解。2019 年，YouTube 推出了“学习播放列表”，涵盖解剖学和生理学等主题，并从初级到高级级别。目前，播放列表还隐藏了推荐，以让观众专注于学习。
但是，为观众设置前提条件和限制可能很难。许多热门视频承诺在几分钟内提供关于量子力学和基因编辑技术（如 CRISPR）等复杂主题的深度知识。“要厚道地说，他们中的许多人可能希望能够更深入地探讨，”Stephen 说。“感觉好像如果你想真正做好功课，并且真正想制作一个精彩的视频，那么你可能找错了平台。”
YouTube 并非提供寓教于乐的唯一媒介。在 2005 年该平台上传第一个视频之前——一个关于该网站创始人之一在动物园的 18 秒片段，现在已经有超过 8000 万次观看——电视是该类型内容的主导者。
David Attenborough 的《地球生命记》、Carl Sagan 的《宇宙》以及像《神奇校车》这样的儿童节目，通过探索宇宙及其科学知识，俘获了几代观众。
Carlson 表示，当时广播公司相对较少，他们在教育节目中推崇一种普遍将准确性置于娱乐之上的精神。但随着时间的推移，这种精神逐渐瓦解。从发现频道“鲨鱼周”中将鲨鱼描绘成致命的食人机器，到历史频道《古代外星人》等伪科学纪录片，内容的科学质量都在下降。
对缺乏守门人的担忧促使 Andrew Keen 在 2007 年出版了《业余爱好者崇拜》一书，这是最早攻击用户生成内容（从博客到 YouTube 再到维基百科）的言论之一。Keen 指责这些新贵破坏了《大英百科全书》和报纸等专业制作的媒体。论点的某些方面已经比其他方面更能经受时间考验。尽管维基百科确实在很大程度上取代了大英百科全书和其他专业百科全书，但研究长期以来表明，众包版本和专业版本一样准确。而且，由于现在 YouTube 已不再仅仅是业余爱好者的活动，其风格和内容都有所改进。
Allgaier 说：“说‘YouTube 是所有坏事发生的地方，而其他一切都很好’太容易了。”
YouTube 创作者正在尝试改进教育视频的方法。去年，拥有 1000 万订阅者的 YouTube 频道 Kurzgesagt（该频道以简短的动画视频解释科学主题）发布了一个不同寻常的视频，题为“你能信任 Kurzgesagt 的视频吗？”这个元视频解释了 Kurzgesagt 最近与多位专家联系并征求反馈的新流程。过去，他们的视频并没有经过这种审查，并且在这个关于他们新流程的视频中，慕尼黑的团队宣布他们将删除两部他们认为不再符合质量标准的视频。
这种方法与传统科学出版物建立信任的方式并没有太大区别。例如，2019 年 10 月，《科学新闻》发布了一份指南，解释了他们的新闻业标准，回答了关于他们如何寻找和评估专家来源的类似问题。
YouTube 上另一个最近的发展是使用了视频下方的描述框。通常用于版权免责声明或指向其他社交媒体账号的链接，但许多 YouTuber 已开始将其视为引文的参考文献。这些列表通常非常全面。当德国热门 YouTuber Rezo 发布了一个长达一小时的视频，批评德国政府在气候变化问题上的不作为时，他准备了一份13 页的文档，其中包含数百篇学术论文、视频、网站和科普文章的参考文献。甚至荒诞的“真实事实”自然纪录片模仿者也变得认真起来，通过与科学家核实事实并在描述框中提供来源。
尚不清楚用户主导的溯源工作是否会产生重大影响。在他最近的不当行为之前，Raval 通过使用他人的代码来表现自己是数据科学领域的专家。在他的道歉之一中，他说：“我所做的只是重新上传了别人的代码。这不是我的代码。我这样做的原因是自私和虚荣。”然后 Raval 宣读了一份他未能注明代码来源的开发者名单。
尽管如此，Undark 采访的多位专家同意，明确注明出处的努力是很有希望的。“YouTube 创作者如何处理来源实际上更透明，”Allgaier 说。“记者也可以从中学到东西。”
