斯图尔特·曼宁是康奈尔大学年轮实验室主任和古典考古学教授。本文最初发表于The Conversation。
哥伦布于1492年抵达美洲，这已广为人知。其他欧洲人曾在此之前进行过航行，但从那时到1609年这一个世纪标志着现代全球化世界的形成。
欧洲定居者的日期和人物信息，可以通过文本，有时还可以通过插图来了解，以当时弗吉尼亚罗阿诺克岛上失败的殖民地为例。
但是，有什么东西缺失了呢？在这个创伤性的时代，原住民的历史又如何呢？直到现在，标准的时间表不可避免地都源自欧洲征服者，即使学者们试图从原住民的角度呈现。
这一切都发生在400到500年前——那么，原住民聚落的传统年代表能错得多离谱呢？事实证明，相当离谱，基于我与合作者在安大略省和纽约州一系列易洛魁遗址进行的放射性碳测年。我们正在挑战现有的——相当殖民主义的——假设，并绘制出原住民在这些地区活动的正确时间范围。
根据欧洲商品修正年代
考古学家根据某些类型欧洲贸易品（如金属和玻璃珠）是否存在来估计一个特定原住民聚落的活动时间。这虽然一直是近似的，但却成为了传统的历史。
自1580年代首次已知的商业毛皮贸易任务以来，考古学家将零散欧洲商品首次出现的日期定在1580-1600年。他们称这两个十年为“玻璃珠时期1”。我们知道在此之前已经发生了一些贸易，因为1530年代卡地亚遇到的原住民此前曾与欧洲人有过接触，并准备与他进行贸易。
考古学家将玻璃珠时期2定在1600-1630年。在此期间，出现了新型的玻璃珠和成品金属制品，贸易更加频繁。
如果所有社区都能平等地获得并渴望拥有这些物品，那么根据这些物品的存在与否来确定年代的逻辑就说得通了。但这些关键假设并未得到证实。
这就是“年代测定易洛魁尼亚项目”的由来。该项目由康奈尔大学、佐治亚大学和纽约州立博物馆的研究人员组成，我们利用放射性碳测年和统计模型，直接测定与纽约州莫霍克河谷和加拿大安大略省的易洛魁遗址相关的有机材料的年代。
我们首先考察了安大略省的两个遗址：沃明斯特和鲍尔。这两个遗址都被长期认为与欧洲人有直接联系。例如，塞缪尔·德·尚普兰可能于1615-1616年在沃明斯特遗址居住过。考古学家在这两个遗址都发现了大量的贸易品。
当我的同事和我对植物遗迹（玉米、豆子、李子）和一根木桩进行检验和放射性碳测年时，我们得出的日历年代与历史估计和玻璃珠年代学完全一致。三种测年方法一致，将鲍尔遗址定在公元1565-1590年左右，沃明斯特遗址定在公元1590-1620年左右。
然而，在其他几个缺乏与欧洲人密切联系的主要易洛魁遗址，情况却大不相同。我们的放射性碳测年结果与之前基于欧洲商品是否存在而得出的估计年代范围有很大不同。
例如，多伦多东北部的让-巴蒂斯特·莱内（Jean-Baptiste Lainé）遗址，又称曼特尔遗址，是目前在安大略省挖掘出的最大、最复杂的易洛魁村落。该遗址于2003-2005年期间被挖掘，考古学家因其缺乏大部分贸易品且只有三件欧洲来源的金属制品，将其年代定为1500-1530年。但我们的放射性碳测年现在将其定在约1586年至1623年之间，最可能为1599-1614年。这意味着之前的日期偏差高达50到100年。
属于这个古老温达特（Wendat）社区的其他遗址，也比之前设想的更近。例如，一个名为“德雷珀”（Draper）的遗址，传统上被定在15世纪下半叶，但放射性碳测年将其定在至少50年后，即1521年至1557年之间。根据我们的研究，其他几个缺乏大量贸易品组合的安大略省易洛魁遗址，其年代与传统日期相比，偏差达几十年到大约50年左右。
我和我的同事们还调查了纽约州莫霍克河谷的几个遗址。在16世纪和17世纪初，莫霍克河和哈德逊河构成了欧洲人及其贸易品从大西洋沿岸深入内陆的重要运输通道。同样，我们发现放射性碳测年对该地区许多遗址的传统时间框架提出了质疑。
导致时间线误导的偏见
为什么之前的年代表会有错误？
答案似乎是，学者们通过普遍存在的殖民视角来看待这个问题。研究人员错误地认为，贸易品在该地区各地的可获得性和受欢迎程度是均等的，并且将所有原住民群体视为同一类。
相反，例如，温达特（Wendat）习俗规定，第一个发现贸易路线的家族对其拥有优先权。这种“所有权”可能成为权力和地位的来源。因此，看到某些贸易品分布不均，由控制这些物品的群体进行调节，是可以理解的。有些人是“圈内人”，能够获得，而有些人则可能是“圈外人”。
民族史记录表明，原住民群体拒绝与欧洲人及其商品接触的情况。例如，耶稣会传教士描述了整个村庄不再使用法国水壶，因为外国人及其商品被归咎于疾病的传播。
欧洲商品在考古记录中出现或不出现还有其他原因。一个地方与交通路线的远近、当地政治（包括群体内部和群体之间）都可能起作用。欧洲人是直接接触还是只有间接联系，都可能影响可获得性。定居点中使用的物品和保存的物品，也可能与墓葬中故意埋葬的物品有所不同。
最重要的是，绝大多数遗址最多只能部分调查，有些遗址甚至还未被发现。可悲的是，考古记录还受到遗址被盗和破坏的影响。
只有直接测年方法才能消除欧洲中心主义和历史滤镜，从而为遗址和过去的叙事提供独立的时限。
重新测定原住民历史的影响
除了改变教科书和博物馆展示的日期外，对一些易洛魁遗址的重新测年，也对原住民社区的社会、政治和经济历史提出了重大问题。
例如，传统上，研究人员将转向更大、更坚固的社区以及冲突加剧的证据的开始定在15世纪中期。
然而，我们的放射性碳测年发现，一些关键遗址要晚一个世纪，其年代为16世纪中叶到17世纪初。这个时间点引发了关于早期与欧洲人接触是否以及如何发挥作用的疑问。这段时期也处于所谓的“小冰期”的高峰期，也许表明原住民聚落的变化与气候挑战有关。
我们的新放射性碳测年数据表明了正确的时限；它们提出了许多其他悬而未决的问题，但并未回答。
