认为物质价值观会阻碍我们走向幸福的观点可以追溯到几百年前。佛陀提倡苦修与享乐之间的平衡；早期基督教修道主义宣扬通过简朴生活实现精神转化；哲学家老子警告说，如果您追逐金钱，“您的心将永远无法放松。”
几百年后，金钱能否带给我们幸福的问题仍然是一个激烈争论的课题。毕竟，随着我们消费文化的指数级扩张，我们的生活越来越多地围绕着金钱——赚取它、花费它和储蓄它。
看看这些数字。在1901年至2003年之间，美国家庭支出增加了53倍，从769美元增至40,748美元（按1901年的美元计算为2,000美元）。我们花在什么上的钱也发生了变化。如今，美国普通家庭的收入约有50%用于食品和住房等必需品，而1901年这一比例几乎为80%。这意味着在消费品和服务上的可支配支出增加，其中包括每年进入美国垃圾填埋场的1130万吨服装和2700万吨塑料。
但是，尽管我们购买的东西当下可能会让我们感到快乐，但这种感觉会随着时间的推移而消退。德克萨斯大学奥斯汀分校营销学和心理学助理教授Amit Kumar表示，这正是心理学家所谓的“享乐适应”，他的研究侧重于幸福科学。“我们习惯了我们拥有的东西，当新的、闪亮的东西被广告宣传时，我们会觉得我们需要不断获得更多东西来维持那种感觉。”
那么，金钱带给我们幸福，还是它是我们痛苦的根源？这很复杂。在满足我们的基本需求和生活水平方面，财务安全无疑会影响我们的福祉，但总的来说，研究表明，富裕是幸福的一个薄弱预测因素。
大多数专家都能达成一致的是：有些花钱方式更有可能带来快乐。所以下次当您看到广告让您想掏出钱包时，请暂停一下，并考虑以下三条关于如何投资现金的建议。
时间宝贵——为自己购买更多时间
我们可以即时发送信息到世界各地，在几个小时内跨越大洋旅行，并在几天内获得几乎任何我们想要的物品送到家门口。然而，尽管我们能够以更快、更有效率的方式完成几乎所有事情，但各收入阶层的人们都报告说经历了一种被称为“时间饥荒”的现象。
“这不一定在于您的日程安排有多忙，而在于您内心深处焦虑和担忧自己没有足够时间去做想做的事情，”Kumar解释道。
时间饥荒不仅仅是一种存在危机——它可能对我们的健康产生实际后果。研究表明，感到时间紧迫的人压力更大，不太可能花时间帮助他人，也更不活跃。这也是人们给出未能定期锻炼或健康饮食原因的主要原因之一。
但是，获得社会支持可以保护我们免受时间压力负面后果的影响，心理学家称之为缓冲假设。根据这个理论，通过像雇佣家政服务而不是自己打扫卫生、点外卖而不是自己做饭、或者支付额外费用乘坐直飞航班等方式“购买时间”，可以增加我们的掌控感，并最终增加我们的幸福感。
要注意的是？我们拥有的可支配收入数量在购买时间方面起着决定性作用。如果支付他人打扫您的房子意味着每周的食品预算减半，那么这几个小时挽回的空闲时间不会像用零钱支付那样有效。
当我们专注于时间的经济价值时，我们也更不可能从购买时间中获益——当我们现金不多时，我们更有可能这样做。例如，研究表明，小时工倾向于对他们的时间应用“心算规则”，这会影响他们如何安排时间以及享受程度。在2012年的一系列实验中，心理学家发现，当参与者被引导认为他们的时间具有货币价值时，他们在休闲活动（如听音乐）中会更加不耐烦，体验到的乐趣也更少。
对18个国家的165项研究的另一项回顾得出了两项主要发现。首先，关注财务并非全是坏事。注重金钱的人确实很有生产力——提醒人们金钱会激励他们在挑战性任务上付出更多努力，投入更长时间，并表现更好。另一方面，他们也倾向于工作更多，社交更少，并经历更大的心理和生理压力。
在他们的著作《快乐金钱：更快乐消费的科学》中，作者Elizabeth Dunn和Michael Norton总结了这个悖论：“通过让我们外包最令人讨厌的任务，从擦马桶到清理屋顶，金钱可以改变我们度过时间的方式，让我们得以追求自己的热情，”他们写道。“然而，富裕的人在日常生活中并不以更快乐的方式度过他们的时间；因此，他们未能用金钱为自己购买更快乐的时间。”
关键要点？首先，将时间视为一种商品。研究表明，那些将自己的时间视为一种有限资源的人，更有可能从生活中的简单乐趣中获得快乐，比如吃甜食或与朋友聊天。
其次，如果您在购买节省时间的产品上花钱，请利用这些额外的时间做一些能提升您情绪的事情。关于时间和幸福感的研究表明，人们在休闲活动中通常比在工作或做家务时体验到更多的积极情绪。与看电视或打盹等被动活动相比，积极和社交性的休闲活动（如锻炼和做志愿者）也与更大的幸福感有关。
“人们越多地利用时间进行社交互动以培养人际关系，他们从购买时间中获得的幸福感就越多，”Kumar解释道。这就是为什么购买体验是最大化消费快乐的另一种方式。
投资于体验
您可能认为花钱购买可以使用多年的东西比花在一顿丰盛的晚餐或度假上更实际。但研究表明，无形的体验通常能比实体物品带给您更持久的快乐。
“人们认为物质商品可以持久——从物理意义上来说它们确实可以持久，但这并不意味着您会继续从中获得价值，”Kumar说。“体验是短暂的，但在心理上并非如此。它们活在我们的记忆中，活在我们讲的故事里。”
例如，人们在计划和期待假期等体验时会获得快乐的提升——然后，在稍后回忆起这些记忆时，又会获得一次提升。这在一定程度上是因为体验往往能培养联系感和归属感，而我们更可能独自消费物质购买品。
毕竟，我们是社会性动物。在马斯洛的需求层次理论中，一旦我们的基本需求——食物、住所和安全——得到满足，我们首先寻求的是陪伴。关于人类繁荣的研究证实，通过工作、宗教团体和婚姻等机构培养有意义的人际关系可以增强我们的福祉，并与更好的健康和更长的预期寿命相关。
我们的经历在形成我们的身份方面也起着重要作用。“体验性购买往往更能反映一个人的身份和自我认知，”Kumar说。“我们的物品与我们是谁的联系不那么紧密。我们是我们经历的总和。”
这就是为什么人们会因为体验而不是他们的财产而相互建立联系。“发现别人有一台更好的电视或更时髦的衣橱可能会让人烦恼，”Kumar说。“这些比较会让人们感觉更糟。”事实证明，体验不易受到这些类型的问题性比较的影响。“人们不想用他们的旅行去交换别人的旅行。您的经历在某种程度上是独一无二的。”
即使是简单的、低成本的快乐（如参加健身课程或与朋友喝一杯冰镇啤酒）也能产生小的、频繁的情绪提升，并促进社交联系。而且，由于COVID-19大流行迫使我们大多数人处于物理隔离状态，我们需要比以往任何时候都更有创意。这可能意味着报名参加虚拟绘画课程，“分享”一瓶昂贵的葡萄酒，或者投资于户外娱乐活动。“走出去徒步、骑自行车，并利用您当地的环境，”康奈尔大学心理学教授、研究人类判断的Thomas Gilovich说。“这些类型的体验不需要巨额的银行账户。”
您也不需要做出极端的风格改变。“不是说物质商品不好，您必须停止购买它们，”Gilovich解释说。“只是如果您将支出更多地转向体验方向，而减少物质方向，您就会更快乐。”
为他人花钱
投资体验的另一个好处是它们能激励我们从事更利他的行为。“我们发现，当人们考虑体验而不是物质时，他们最终会对他***慷慨，”Kumar说。
这是因为我们往往更感激我们所做的事情，而不是感激我们所拥有的。那些感恩的心情伴随着一系列心理益处，包括给予等亲社会行为。
这很重要，因为为他人花钱也与更大的幸福感有关。一项对136个国家的调查发现，亲社会支出在富裕和贫穷国家普遍与更大的幸福感相关。在实验室实验中，被随机分配为他人花钱的参与者比被分配为自己花钱的参与者报告的幸福感更高。
事实上，我们可能天生就有给予的倾向。儿童最早在两岁时就开始表现出分享等亲社会行为，而且它们与我们大脑的奖励系统有关。进化论者认为，利他行为是一种生存特质，就像吃饭或性行为一样。它对于早期人类能够在大规模合作中生存和发展至关重要。
如今，它还有另一种适应功能：对我们的健康有益。例如，研究表明，帮助他人与老年人发病率和死亡率的降低有关，提供社会支持的人更有可能获得回报，而提供社会支持与积极的健康结果（如较低的血压）有关。
它还会影响我们的大脑。一项检查利他主义神经基础的fMRI实验发现，当人们向慈善机构捐款时，与快乐和社交联系相关的脑区会被激活——这就是所谓的“温暖光辉”效应。最好的部分是：慷慨具有传染性，并能影响我们周围人的消费习惯。例如，在一系列实验“游戏”中，研究人员发现，当一个人给钱帮助另一个人时，接受者在随后的游戏中更有可能自己拿出钱来。
但有时细节很重要。在给予方面，与弱关系或匿名关系相比，花钱给与我们有更强情感联系的人，可能更有可能提升幸福感。同样，在慈善方面，捐赠给特定事业或使命比笼统的捐款能产生更大的幸福感。心理学家认为，这是因为您确切地知道您的钱将如何使接受者受益。
关注人际连接
那么，将我们的消费习惯从物质转向体验是通往幸福的关键吗？尽管有大量研究，但仍然没有一个明确的答案。幸福感的研究历来都非常困难；它主观、不稳定且无形。但研究中一再出现的一个共同主线：人际连接的力量能够引发快乐。
“有助于促进我们社会关系的购买——这些购买最有可能带给我们更长久、更持久的幸福，”Kumar说。
但这并不一定意味着花光所有钱去度假：有时物质购买也是社会联系的载体。Gilovich解释说，重点在于更多地投资于体验而非物质，但有时后者可以促进前者。“有些东西介于两者之间，”他说。“您买了一辆新自行车，然后和一群骑行者一起定期骑车。”他的建议是：在购买某件东西时，问问自己有多大可能与他人一起使用它。
Kumar同意。“人们可能犯的一个错误是，他们认为物质商品是更好的财务投资，认为它们会持续下去，”他说。但那些能带来最大收益的物质商品是那些能促进社交体验的商品。
对他来说，更优消费的秘诀很简单：“积极的社会关系对人类幸福至关重要——以促进您社会关系的方式花钱[并尽量]减少与其他人的比较。”
