居住在纽约市的记者 Adiel Kaplan，在哥伦比亚大学 Toni Stabile 调查新闻中心担任研究员期间开始报道此故事。该故事最初刊载于 Undark。
Katherine Gibbons 的生活在 2018 年 10 月的某一天彻底颠覆。那天她逃学，偷了一升伏特加，并在从杂货店回来的路上喝了大半瓶。她的母亲几个月来一直担心 Katherine 的古怪行为，通过手机追踪应用程序得知 17 岁的女儿不在学校。当 Katherine 跌跌撞撞地走进学校，并在副校长办公室的地板上失去意识时，她的母亲赶到了学校。
学校叫了 911。这是 Katherine 在前一年第五次被送往急诊室。“很明显，我们在这里为她所做的一切都没有奏效，”她父亲 Mike 说，他是一家基础设施建筑公司的 executive，留着浓密的灰褐色头发。
她的母亲 Erin 是全职家庭主妇，在家中管理家庭事务，家住在芝加哥郊区占地四英亩的房子里。“要么我们不得不埋葬她——她会死的，”Erin 说，声音哽咽——“要么我们必须采取一些戏剧性的措施。”
在一位专门从事青少年治疗的顾问的建议下，他们雇佣了两个人到医院接走他们半昏迷的女儿，并将她送往位于俄勒冈州中部、距离他们家一千六百多英里的荒野疗法项目 Evoke Cascades。Katherine 将在接下来的 10 个月里接受治疗，其中包括三个多月在荒野中接受治疗。
在 Evoke，她和其他几名青少年女孩和工作人员住在一起，一切都靠背包度日。她的日子就是徒步旅行、参加团体和个人治疗练习、自己做饭，以及睡在防水布下的户外。那里很冷，经常下雨或下雪——有时甚至有雨夹雪。上厕所时，她必须不断地喊自己的名字，以便工作人员知道她没有逃跑。晚上，出于同样的原因，他们会收走所有人的鞋子。Katherine 无法接触科技，只能通过治疗师每周探访时带来的信件与家人保持联系。
“我非常生气，”Katherine 回忆道。“前两天对我来说非常艰难，因为我快要崩溃了。我还在否认。”她最终转到犹他州的一所寄宿学校接受治疗，直到她 18 岁生日后不久才离开。她去年 8 月回到了家。
Katherine 是每年约有 5000 至 6000 名青少年参加荒野疗法项目的青少年之一。这些项目不同于传统的戒毒治疗中心，并且荒野项目可能会要求有药物滥用史的参与者在入院前先在其他地方完全戒毒。在大多数情况下，正是潜在的情绪和行为问题——父母认为自己无法处理的问题——才将 Katherine 这样的青少年带到 Evoke Cascades 这样的地方。大多数人从荒野疗法开始，然后转向某种形式的住院治疗，这可能需要一年或更长时间。
过去，住宿治疗行业曾饱受丑闻、虐待甚至死亡的指控，但在过去的二十年里，行业已经努力进行了改革，而青少年被铐上手铐、遭到殴打或在临时拼凑的“严厉管教”项目中受到虐待的故事，大部分——尽管 并非完全——已经从头条新闻中消失。但是，即使行业稳步增长，一些批评者认为，这类项目仍然存在一个严重且根本性的缺陷：缺乏有力的科学证据证明它们有效。
广义上讲，住宿治疗有多种形式，从有常规治疗的过渡性居住设施和寄宿学校，到 24 小时受监控的封闭式治疗中心。所有这些都基于这样一个理念：在某个时候，将孩子带离家庭环境并在新环境中接受治疗可以改善问题青少年的结果。像 Katherine 的荒野疗法项目增加了一个额外的组成部分，将心理咨询与各种户外活动相结合，从简单的徒步、背包旅行和露营，到更具冒险性的攀岩和滑雪。它们通常被宣传为让孩子为接受住宿治疗做好准备的一种方式。
许多父母坚信这些项目，声称它们拯救了孩子的生命——Gibbons 一家就是其中之一。“我们三年没见过她这么好了，”Erin 在去年 2 月谈到 Katherine 时说。
支持者还表示，荒野和其他住宿治疗项目填补了其他治疗方案无法满足的空白，提供了长期、密集、通常是专业的护理，帮助年轻人重新调整并学习新的应对技巧。“我们算是填补了现有一些服务之间的空白，”国家治疗学校和项目协会（NATSAP）的执行董事 Megan Stokes 说，该协会是代表私费青少年住宿心理健康治疗项目的主要行业团体。“一些州削减了公共付费治疗项目的预算，[而]另一些州则不提供住宿治疗。”
然而，行业批评者认为，许多善意的父母在危机中，仅仅依靠有经济利益的顾问和项目运营商提供的有效性声明，就仓促地为孩子做出了决定。批评者认为，能够证明强行将问题青少年带离家庭并安置在住宿场所能带来好处的研究很少。虽然一些研究表明，对于一些孩子来说，住宿治疗可以带来短期进步，但几乎没有证据表明这种方法比在家或在家附近接受治疗能带来长期优势，而且价格要低得多。
批评者认为，支持在青少年治疗中增加“荒野”成分的科学证据更少——而且现有证据往往与行业协会有关，并且是由有明显利益冲突的研究人员进行的。目前，荒野疗法项目通常每天向家长收取 500 至 600 美元，持续数周或数月，外加数千美元的注册费。根据工作人员治疗师和其他项目运营商的建议，大多数青少年在荒野疗法之后还会转到其他住院治疗项目，然后再过渡回家庭。Gibbons 一家估计，Katherine 10 个月的密集治疗花费了他们超过 182,700 美元，其中包括向保险索赔专家和律师支付的费用。其中，他们只追回了 32,200 美元的报销。尽管如此，他们还是觉得值得。“她离开我们身边太难了，”Erin 说。“但我们只想让她拥有健康的未来。”
然而，如果不能更有力地证明这些昂贵的支出是值得的，一些专家认为，荒野疗法项目充其量只是未经证实的实验，最坏的情况下，也只是昂贵的“江湖骗术”。“很难证明花费大量金钱在一个没有有力证据支持的项目上是值得的，”哈佛大学心理学教授 John Weisz 说，他专门研究儿童和青少年的心理健康干预。“根据我所看到的证据，我们真的不知道荒野疗法是否有益。”
缺乏科学证据是导致家长为这些项目支付高昂费用却很少能获得保险覆盖部分原因。将青少年送往更传统的住宿心理健康治疗中心的家庭最有可能获得一定程度的保险覆盖——尽管仍然经常被拒绝。治疗性寄宿学校，更侧重于学业，通常只能获得按小时收费的治疗保险。
但荒野疗法很少被覆盖——有些保险政策甚至明确排除了它。
行业现在正积极地改变这种情况，通过资助研究甚至补贴学术期刊以发表研究成果。NATSAP 和专门从事荒野疗法的行业团体 Outdoor Behavioral Health Care Council 都资助荒野疗法及类似项目的有效性研究——他们辩称这样做是因为没有人会这样做。
“OBH Council 项目认为，进行研究以了解我们的表现并改进是我们应尽的道德责任，”Evoke Therapy Programs（管理 Evoke Cascades 的公司）的所有者兼执行董事、行业协会主席 Rick Heizer 说。
“我完全支持进行更多研究，”他补充说，“并欢迎外部研究。”
强调户外体验的住宿治疗项目有着悠久的历史，它们似乎根植于许多人认为不言而喻的理念：走进大自然，在自然的挑战中挥洒汗水，可以磨练意志，恢复自尊，并otherwise 安抚 troubled mind。
倡导者通常将这些理念追溯到 19 世纪和 20 世纪初，例如，当时患有肺结核的病人被隔离在帐篷中，与普通人群分开，据说从仅仅待在户外就获得了附加的好处。在 20 世纪初到中期，暑期营应运而生，为儿童提供治疗服务。随着进步的“体验式教育”运动的出现，这些理念获得了进一步的发展，这场运动由美国哲学家和心理学家 John Dewey 领衔，后来在 1941 年威尔士的 Outward Bound 项目成立。这标志着所谓的“探险疗法”的开始，它强调身体和精神挑战、压力以及走出“舒适区”的恢复力量。荒野疗法——名义上是探险疗法的一个子类型——如今被描述为标准临床和团体治疗技术与户外或荒野环境的融合。
在 20 世纪 70 年代和 80 年代的大部分时间里，这些蓬勃发展的荒野疗法项目在很少有政府监管的情况下运作，一些甚至通过提供青少年犯罪替代方案来获得政府合同。另一些则专注于让家长直接为孩子报名，这随着时间的推移被证明更有利可图，到了 90 年代，所谓的“问题青少年”产业，包括荒野和其他住宿治疗项目，已经非常普遍且有利可图。全国各地都出现了项目，甚至远至墨西哥和萨摩亚。（犹他州因其便捷的自然环境，成为美国该行业的地理中心，如今是全美拥有此类项目最多的州。）
正是在 20 世纪 80 年代和 90 年代，与荒野相关的住宿项目开始出现负面新闻，并一直持续到 21 世纪。孩子们死亡——因事故和疏忽。一些曾参加过这些项目的年轻人声称遭受了虐待和剥削。家长随后提起诉讼，声称被项目所有者欺骗和诈骗。几个项目失去了州经营许可，或者由于涉及儿童死亡的诉讼而自愿关闭。
在 1994 年犹他州一个类似军事训练营的荒野项目 North Star Expeditions 的一个案例中，工作人员认为 16 岁的 Aaron Bacon 在抱怨剧烈腹痛时是“装的”。他因长时间强制徒步和剥夺食物而受到惩罚。Bacon 在项目开始三周后死亡，体重惊人地下降了 20%。2001 年，14 岁的 Ryan Lewis 据报在西弗吉尼亚州的 Alldredge Academy 告诉工作人员他可能会伤害自己，但他的恳求被忽视了。第二天，他独自一人用帐篷绳上吊自杀。一年后，15 岁的 Erica Harvey 在内华达州的 Catherine Freer Wilderness 项目的第一天因中暑死亡，工作人员几个小时后才发现她的症状。
随着这些以及其他虐待和疏忽的指控甚嚣尘上，荒野疗法最终引起了国会的注意，国会委托政府问责局对更广泛的住宿治疗行业进行了调查。Bacon、Harvey 和 Lewis 的父母都在国会山作证，推动一项监管该行业的法案，令几位议员潸然泪下。该法案分别于 2008 年和 2009 年在众议院以三分之二以上的多数票获得通过，但从未提交参议院审议。
与此同时，经济衰退导致越来越多的父母无力将孩子送往项目，许多机构因此关闭。行业中幸存下来的部分开始重新塑造形象，使其更加注重治疗，并声称大多数不良行为者已经被淘汰。与此同时，州监管机构采取了各种措施来加强对荒野疗法项目的审查。例如，加利福尼亚州于 2018 年颁布了立法，要求对这类项目进行严格许可，并明确规定参与者的权利。但是，即使要求许可，问题也可能出现。就在本月，夏威夷州卫生部对一家名为 Pacific Quest 的户外治疗提供商处以罚款，因为它在没有适当许可的情况下经营了两家治疗设施。虽然没有官方系统来追踪不良行为者，也没有全国性的数据库来追踪那些将自己定位为荒野疗法的项目，但该行业的主要贸易团体维护着一个它认为合法的项目列表，这些项目已获得许可或认证——或正在努力获得认证。
如今，参与此类项目的青少年可以根据需要获得医生诊治，并定期看心理医生——通常是心理学家或社会工作者。在许多情况下，他们会经历一个分级系统，逐步获得更多的特权。一旦完成荒野疗法项目，青少年通常会被转到其他私人治疗中转站，然后最终返回家中。
这就是 Erin 和 Mike Gibbons 在对女儿的担忧达到顶峰时遇到的行业——这个新的、经过改革的行业。
作为三个孩子中的长女，Katherine 是一个好奇且运动型的孩子，她喜欢和小动物玩耍和骑自行车。她会把玩具排成一排，一家人观看橄榄球比赛，然后推着装着婴儿衣服的猫在婴儿车里转悠。但高中时期情况变得越来越糟。前几年开始出现的焦虑症加重了，Katherine 的成绩也直线下降。随着她在智能手机上花费更多时间使用社交媒体，她开始孤立自己。
起初，Erin 和 Mike 无法判断这只是典型的青春期烦躁还是更严重的问题。然后，在 2018 年 1 月，Katherine 逃学，开车六个多小时去了俄亥俄州阿姨家。她在接近哥伦布市时因超速 100 英里/小时而被拦下。
在她回到家后，她和家人回忆说，一位心理医生诊断 Katherine 患有躁郁症。在接下来的几个月里，Katherine 进出过治疗项目，但在 7 月，她再次试图开车去俄亥俄州。她多次更换心理医生和药物。到了 2018 年 10 月，Katherine 的药物再次被更换——换成了一种更强的药物。“[药丸]让我非常亢奋，”Katherine 说。“它们应该是情绪稳定剂，但我当时的精神状态完全不对。”
她酗酒，家人多次拨打 911。在电话之间，Erin 在一家瑜伽馆遇到了一位为孩子的困境而挣扎的母亲。这位母亲建议 Gibbons 一家咨询一位“教育顾问”，以寻找 Katherine 的治疗方法。这些顾问通常是前学校辅导员或有心理健康相关学位的管理者，他们通常是担心孩子的父母与行业接触的第一人。大多数荒野疗法项目的网站强烈建议家长聘请顾问，但并未强制要求。几乎所有接受《Undark》采访的家庭都使用过顾问。
这些顾问通常会深入参与，不仅帮助寻找适合问题青少年的项目，还会指导家长关于荒野疗法及相关项目，规划过渡，并协助处理治疗过程中的其他步骤。
Erin 说，她在拿到顾问的电话号码一两天后就打了过去。那位女士听了 Erin 的故事，并告诉她她可以提供帮助。他们计划在本周晚些时候——周五凌晨——将 Katherine 送去治疗，但当 Katherine 周四在学校喝得烂醉如泥时，Erin 从医院打给了顾问。“明天不行了，”Erin 回忆道。“她在急诊室。必须今天就走。”
几个小时后，两名转运人员到达——一名男子和一名女子，穿着便衣，其中一人曾是海军陆战队员。Katherine 被镇静了，所以 Gibbons 一家在她醒来时写了手写的信，解释说他们爱她，陌生人要带她去接受治疗。送往治疗的离别常常如此迅速。《Undark》采访了 18 个将孩子送往荒野疗法和后续住宿治疗的家庭。对许多人来说，从联系顾问（通常是他们网络中的朋友或熟人推荐的）到送走孩子，只需要几天或几周的时间。
“这是一次信念的飞跃，”Erin 说。“我们只是说，‘要么你们带她走，帮助她，要么她就死。’”
对 Katherine 来说，这种转变很突然。“我没有任何在医院的记忆，醒来时在一家酒店房间里，我不知道我是谁——我在哪里。我跟两个陌生人同处一室，”她回忆道。“我以为我被人口贩卖了什么的。”但 Katherine 说，转运团队很友善，他们给了她信，给她买了食物，并在前往俄勒冈州的旅途中定期给 Mike 和 Erin 发送更新。但他们从未让 Katherine 离开视线，除了说“你要去接受治疗”之外，并没有透露他们要带她去哪里。
在项目中，Katherine 得到了徒步旅行的衣服和户外装备，这些都装在一个她将在接下来的几个月里携带的背包里。然后她被带到了俄勒冈州本德附近的高原沙漠。在那里，她加入了一个由十几岁的女孩组成的小组，她们拥有同样的装备，还有轮流工作的向导。
虽然 Katherine 身体素质好，但她并非户外爱好者，她早期寄回家的信充满了脏话，表达了她对露营的厌恶，以及对未经警告就被送走的愤怒。“我当时太生气了，”Katherine 说。“一开始我不会给父母写信，当我写时，上面写着：‘去他妈的。去他妈的。去他妈的。去他妈的。’还有一封信里我说：‘我要搬到俄亥俄州去了。我不想跟你们住了。’”
当她得知在荒野疗法结束后不会回家，而是去一家治疗性寄宿学校时，她的信变得越来越短，也越来越愤怒。大多数被送往荒野疗法的青少年都会继续在治疗性寄宿学校或住宿治疗中心接受进一步治疗——这些项目根据项目结构和孩子的需求，以不同的比例提供治疗和学术课程。
“当学生收到他们父母的信说他们要去寄宿学校时，他们会出现在我的小组里，他们就是这样知道的，”Amanda James 说，她在 2016 年曾在北卡罗来纳州的一家荒野疗法项目担任向导。她说这种情况经常发生，她回忆起无数尴尬、有时痛苦的时刻，她坐在一个孩子身边，帮助他们处理即将很长一段时间内不能回家的消息。
事实上，根据行业估计，大约 80% 的儿童和青少年在参加荒野疗法后会进入治疗性寄宿学校或住宿治疗中心。有些甚至会重返荒野疗法，如果他们的项目、父母和顾问认为他们还没有准备好进入下一步。与此同时，所有这些费用都在累积：根据独立教育顾问协会（一家私人执业咨询师的行业组织）的首席执行官 Mark Sklarow 的说法，顾问通常收费在 3000 美元到 8000 美元之间。Sklarow 说，虽然有些可能只负责客户的初步安置，但大多数会继续提供后续服务。Gibbons 一家支付了 7250 美元。
顾问通常会推荐付费转运到项目——就像 Gibbons 一家雇佣的那样——平均费用在 2000 到 3500 美元之间。当 Katherine 和她的转运人员错过航班不得不住一晚酒店时，Gibbons 一家支付了账单，花费了 7000 多美元才将 Katherine 送到荒野项目。“谢天谢地我们能负担得起，而且我们足够幸运，”Mike 说，他制作了一个电子表格来追踪他们在 Katherine 治疗上花费了多少钱。“如果我们负担不起，我不知道我们会怎么办。”
Gibbons 一家很早就计划在荒野疗法结束后将 Katherine 送往治疗性寄宿学校，但并非所有父母在送孩子离开时都知道荒野疗法只是一个开始。“你认为当你把孩子送到荒野时，那就是整个过程了，”一位马萨诸塞州的母亲说，她的儿子于 2018 年 5 月参加了荒野疗法。她要求匿名以保护她儿子的隐私。“但大约六到七周后，你会开始听到‘后续护理’。那么，什么是后续护理？你很快就会发现，荒野只是初步治疗。”
她的儿子去年 11 月从一家住宿治疗中心回家。
第二次交通费用会增加，而孩子们最终去的治疗性寄宿学校和住宿治疗中心，每月的费用可能高达 8000 美元（有些接近 20000 美元）。探访——父母前往这些项目，或孩子回家短暂居住——也会累积费用，可能涉及一年中十几趟横跨全国的航班。
这是一笔额外的经济负担，也是一个更长的承诺，但大多数父母都能接受。“当我第一次听到这个消息时，我非常生气。我为什么要费心荒野疗法？我们变得非常怀疑，”一位加利福尼亚的母亲 Donna McDonald 说，她于 2018 年 8 月将女儿送往荒野疗法。“现在我觉得这非常明智。”McDonald 说她的女儿在荒野疗法中取得了很大进步，之后又转入了一家住宿治疗中心。她于去年 10 月回家。
McDonald、Erin Gibbons 和那位马萨诸塞州的母亲都在脸书群组中，这些群组专门为孩子参加过荒野疗法和住宿治疗的父母提供服务。成员们分享经验、支持以及关于顾问、保险报销服务等的建议。对 Gibbons 一家来说，这个在线社区至关重要。“我们一路上都在质疑自己，”Erin 说。“但 [Katherine 的] 荒野项目有一个很棒的家长支持系统，确实帮助我们保持了生活的正常运转。”
在这个系统中，对于那些不是家财万贯的人来说，保持生活正常运转可能很困难。保险覆盖很少，尽管父母有时可以让当地学区帮助支付特殊需求儿童的护理费用。获得这笔资金可能需要另一位顾问。
James，这位前向导，回忆说她遇到的家庭大多数都相当富有。但她说，在荒野疗法和后续护理之间，家庭很容易花费超出他们的计划。“我认为父母看到，一旦他们选择了某种治疗路线，除非他们走到底，否则投入就不会有价值，”她补充道。“那时候才真的对家庭不公平。”
有家庭被报道动用了大学储蓄、办理了第二抵押贷款，或者动用了遗产来支付费用。对于那些财务上无法承受的人，项目网站会推广医疗贷款公司和保险上诉服务。
其中一家位于犹他州的服务公司 Denials Management，一直在努力争取增加荒野疗法的保险覆盖。这家位于盐湖城附近郊区办公园的公司，坐拥沃萨奇山脉的景色，这家拥有 30 名员工的上诉公司自 2015 年以来已提交了数千份荒野疗法保险上诉。根据公司总裁兼覆盖宣传活动负责人 Mary Covington 提供的数据，2016 年至 2019 年 8 月期间，Denials Management 为家庭获得了 465 万美元的荒野疗法保险覆盖，且这一数字逐年增长。
她与行业和与行业有关联的研究人员合作开展宣传活动，并自 2017 年起与律师合作，在全国各地提起诉讼，其中许多是集体诉讼，要求对荒野疗法进行保险覆盖。他们认为，根据《平价医疗法案》修订的《心理健康平等和成瘾公平法案》，保险公司必须覆盖荒野疗法，为心理健康护理提供与计划医疗保险相当的覆盖。
“目标是，”Covington 说，“让荒野疗法完全被保险行业接受。”
当然，保险公司拒绝承保的原因之一是，它们仍然认为荒野疗法是一种“实验性治疗”，缺乏科学证据证明其有效。
在 2016 年的一封信中，牛津健康保险公司（United Health Care 的一部分）为其拒绝承保一家位于犹他州的荒野疗法项目辩护，称“荒野疗法项目不被视为循证治疗”。针对该保险公司的诉讼于 2018 年被驳回。Blue Cross Blue Shield of Massachusetts、Aetna 和 Cigna 也因未能覆盖荒野疗法而被起诉，尽管这些公司在这些案件中辩称，在原告投保的计划中，此类治疗被明确排除在外。然而，一些案件已判决保险公司败诉，或已达成和解。
“如果一位有执照的心理学家每周进行治疗，然后他们还有日常活动，患者就能改善，那么你怎么知道这仅仅是因为有执照的治疗吗？”宾夕法尼亚大学医学院精神病学教授 Paul Crits-Christoph 问道，他研究各种心理健康治疗方法的疗效。“我们为什么要报销？”
虽然有几家与各种方面和形式的户外疗法相关的行业和非营利组织，但如今与荒野疗法相关的研究的真正神经中心是位于新罕布什尔大学的 Outdoor Behavioral Health Care Center，该中心成立于 2015 年。这是 Outdoor Behavioral Health Care Research Cooperative 的品牌重塑，该合作组织成立于 1999 年，其发展源于多方利益相关者——主要是项目所有者——为恢复荒野疗法在 20 世纪 80 年代和 90 年代丑闻后的声誉而付出的长达数十年的 concerted 努力。
该中心由新罕布什尔大学运动学系户外教育项目教授 Michael Gass 领导。Gass 多年来为国家治疗学校和项目协会进行研究，并担任其研究数据库主任。该中心的既定使命是“通过最佳实践、有效治疗和循证研究来推进户外行为健康领域。”
该中心目前有七名研究人员，他们都在行业中工作过或与行业有密切联系。荒野疗法的主要行业团体 Outdoor Behavioral Health Care Council 对成员——包括 Katherine 的项目 Evoke Cascades——进行认证，其标准部分由 Gass 制定。根据从研究人员履历、财务披露和公共记录法请求中收集的不完整数据，该协会自 1999 年以来已向该团队提供了至少 100 万美元的资助。
该中心在其网站上列出了 120 多篇出版物，其中许多与更广泛的探险疗法领域有关。《Undark》尚未独立核实其中哪些研究会被独立科学家视为“疗效研究”，即对特定治疗方法——在这种情况下是荒野疗法或类似项目——的结果进行实证评估。其余的包括书籍章节、叙事案例研究、对研究挑战的学术讨论，或对不只针对“问题青少年”的群体（如退伍军人、癌症患者子女，甚至小学生）使用的户外活动或治疗的考察。通过 ProQuest、PsycInfo 和 Scopus——这些是心理学研究推荐的数据库——进行的检索只发现了另外 24 篇似乎在一定程度上研究荒野疗法疗效的论文。
Undark 咨询的专家对这一系列研究的质量提出了一些质疑。一些专家指出，缺乏后续研究来证明野外疗法（wilderness therapy）的长期效果。许多其他人则指出，大多数已发表的研究中缺乏对照组——即未接受野外疗法的研究参与者。哈佛大学心理学家 Weisz 表示，没有对照组，就很难知道任何治疗是否有效。他说道，人们通常在问题最严重的时候寻求治疗。“因此，随着时间的推移，由于均值回归，他们很可能在六个月后病情好转，仅仅是因为他们一开始处于高峰期。” Weisz 认为，这就是为什么有对照组很重要。“他们好转的程度，其中一部分是由于问题的自然发展过程。”
新罕布什尔大学中心称之为“具有里程碑意义”的关于野外疗法的对照组研究于 2018 年发表。该研究的首席作者 Steven DeMille 是犹他州野外项目 Redcliff Ascent 的执行董事。Gass 和该中心副主任 Anita Tucker 是合著者。该研究比较了 Redcliff Ascent 接受野外疗法的 60 名受试者与接受“常规治疗”（被描述为一对五小时的个人和家庭治疗）的 60 名患者的家长报告结果。分析得出结论，野外疗法提供了更好的结果。
当 Undark 请耶鲁大学心理学和儿童精神病学研究教授 Alan Kazdin 审阅该研究时，他不同意这一结论。“我认为他们没有证据，”他说，并指出野外项目结合了治疗实践，这些实践实际上与更传统的“常规治疗”中的实践相似，尽管是在野外环境中。鉴于此，Kazdin 认为，真正的问题不是一对五小时的治疗与沉浸式、全天候的寄宿项目相比如何，而是这些项目的野外部分是否重要。
Kazdin 认为，按其设计，DeMille 的研究未能回答这个问题。“适当的对照组不是常规治疗，常规治疗在许多研究中都很好，”他说，“而是要分离出野外疗法和其他组成部分。其中许多其他组成部分本身就很好。”
其他专家认为，DeMille 作为研究负责人和被研究项目执行董事的双重角色令人担忧。DeMille 和另一位合著者、当时 DeMille 犹他州野外项目质量与研究高级总监 Brett Talbot 在研究本身中都清楚地声明了自己的隶属关系，并指出他们没有参与数据分析——尽管他们以其他方式参与了。宾夕法尼亚大学的 Crits-Christoph 说，这仍然存在问题。“看起来他们有点夸大其词，”他解释道，“考虑到巨大的经济方面，这一点很令人担忧——特别是 DeMille 是从中获利的人之一。”
尽管如此，DeMille 的对照组研究结果在另一项去年关于青少年物质使用和心理健康问题的野外疗法成本效益的研究中得到了使用。该研究由 Gass 与 Tucker 和 Talbot 共同领导。（在该研究中，Gas
s 声明了利益冲突，指出他的部分薪水由理事会和 NATSAP 支付。“论文中写道：‘所有其他手稿作者均声明不存在利益冲突’。”
该研究分析了 DeMille 的研究结果以及野外项目和“常规治疗”的成本和完成率。Gass 对常规治疗的定义比 DeMille 更广泛——包括从门诊护理到戒毒项目、寄宿治疗和住院治疗。然后，他根据 10 个随机选择的、非野外的 NATSAP 成员项目的平均成本计算了常规治疗的成本。绝大多数 NATSAP 项目是寄宿治疗中心或治疗性寄宿学校，它们的成本通常与野外疗法一样，甚至更高。它们的疗程也通常更长，而且孩子们更可能提前离开。Gass 没有按常规治疗组内的项目类型细分成本或完成率。
Crits-Christoph 说：“他们在玩弄这些研究的花招。”“野外疗法可能确实比寄宿治疗便宜。但对于许多选择野外疗法的人来说，寄宿治疗可能不是一个替代选择。”
《Undark》咨询过的所有专家都指出，野外疗法尚未经过随机对照试验——这是科学研究的黄金标准。没有随机试验，参与者被随机分配到研究中的对照组和治疗组，并且结果可复制，就很难确定任何治疗的有效性。美国心理学会儿童和青少年研究专家 Raquel Halfond 说，随机化也有助于防止研究中的潜在偏见，例如研究人员对某些疗法或机构存在偏袒。“偏见实际上可能导致一个人认为某种结果是由于某个原因，而实际上并非如此，”她警告说。
Gass 表示，他和他的一些同事——包括与行业组织相关的人——出于道德原因没有尝试过随机试验。“理事会已做出决定，我们不会使用随机化，因为这意味着拒绝需要治疗的孩子接受治疗，”他说。“我们明白，缺乏随机化会受到一些同事的批评，但我们认为从道德上讲，我们不想采用这种研究设计。”
其他研究人员认为这种解释难以理解。Kazdin 说，道德问题在随机对照试验中始终是关注点，但研究人员不仅在心理健康领域，而且在许多重要的科学领域，甚至在“癌症、艾滋病和其他存在——曾经存在——巨大道德问题的领域”都成功进行了随机对照试验。
无论外部批评有何优点，毫无疑问的是，野外治疗项目的业主将该中心的出版物视为一项福音，并且它们经常在设施的营销材料和网站上被吹捧，用以强调该项目的“循证”信誉。几位家长告诉 Undark，看到这些研究帮助他们坚定了送孩子去野外疗法的决定。
Evoke Therapy Programs 的所有者 Heizer 表示，在线发布研究并非意在欺骗。“我会说‘这是我们的研究’，我感觉我们就是这么做的，”他说。“我不认为我说过‘这是独立、百分之百无偏见的研究’。” 相反，他后来补充道，进行研究是为了推进该领域并提高可及性，而不是为了操纵家长。“我还会质疑，有多少家长会把孩子送到我们的项目，并说研究对他们有任何影响。”
但南佛罗里达大学儿童与家庭研究名誉教授、Astart（安全、治疗性、适当使用寄宿治疗联盟）的创始成员之一 Robert Friedman 不同意。Astart 是由心理学家、精神科医生、律师、家长和其他帮助引起国会注意行业滥用行为的人组成的团体。“如果你浏览项目网站，你会看到项目是如何利用研究和评估的，”他说。“它们确实被用来推广项目并为项目带来更多业务，而不是真正独立地了解它们的效果有多好。” NATSAP 在其网站上鼓励项目加入其研究项目，并指出这样做的项目将能够“使用‘研究指定项目’一词，并在营销中添加研究指定徽标（待设计）”。
几位批评者指出，其他一些疗法得到了更严格研究的支持。其中一种称为多系统疗法（multisystemic therapy），针对高风险儿童和青少年，为期三到五个月，有 24/7 全天候待命的治疗师，他们与青少年在家中、学校和社区合作。通过 70 多项关于结果、基准和实施的研究，其中大多数由独立研究人员进行，26 项为随机对照试验，多系统疗法在治疗问题性性行为、虐待儿童和忽视、物质滥用以及情绪障碍方面被发现是有效的——这些问题也是许多野外治疗项目声称可以治疗的。已有数千个家庭参与，研究已被复制，随访研究最长达 22 年。
另一种备受推崇的、循证的疗法称为人际心理治疗（interpersonal psychotherapy），旨在通过三到四个月的项目治疗青少年抑郁症。关于其疗效的研究已发表在《咨询与临床心理学杂志》（Journal of Consulting and Clinical Psychology）和《青少年临床心理学杂志》（Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology）上——这是由美国心理学会运营的两个同行评审期刊。
这与 OBH 中心推广的研究形成对比，后者的大部分研究得到了 OBH 理事会的资助，并发表在两个期刊之一——《治疗学校与项目杂志》（Journal of Therapeutic Schools and Programs）和《体验式教育杂志》（Journal of Experiential Education）上——这两个期刊也是同行评审的，但它们是由提供经济支持的关联行业团体创办的。
这些以及其他方面的野外治疗研究生态系统长期以来一直让许多批评者对该方法的一个核心方面持怀疑态度：它要求将孩子送到远离家乡的环境，而不是像多系统疗法、人际心理治疗和其他循证疗法那样，让他们留在家里或自己的社区。当然，这并不意味着野外疗法无效。
Kazdin 说：“我们不知道野外疗法是否能带来改变。我不是说野外疗法没用——那不一样。”“我不是这么说的。我只能说，在这些研究中，它并没有被证明能带来改变。”
Weisz 的说法更为直接：“这就像一个独立于人们真正进行随机试验并严格测试以了解何为有效的方法的世界，”他说。“这些项目——野外项目和类似项目——没有以这种方式进行测试，原因有很多。其中一个原因是，没有经济动力去做这件事。”
针对 Undark 基于这些和其他批评提出的问题，Gass 回答得坚定而圆滑。“我一直有意识地努力利用中心来使其独立于组织。”他补充说，虽然他仍然是 NATSAP 期刊的董事会成员，并在被要求时提供建议，但他不再在那里发表文章，并且已经三年没有为该期刊审阅过稿件了。
Gass 还表示，Undark 关于该中心关系的提问促使他在中心主页上添加了一份道德声明。该声明称，他所有的研究都经过了新罕布什尔大学机构审查委员会的审查，声明其独立性和对资金披露的承诺，并列出了该中心的が主要资助者，包括新罕布什尔大学、联邦和州政府资金，以及理事会和 NATSAP。
Gass 称之为“可能是我见过的任何研究企业中最强的声明之一——这样一个高级别的道德准则。”
在 2019 年 8 月由 OBH 理事会组织的一次会议上，Gass 与 Denials Management 的总裁 Covington 以及犹他州民主党议员、提起保险诉讼的律师之一 Brian King 一起，就保险可及性发表演讲。他们的幻灯片列出了争取保险覆盖的八个目标，包括“提起诉讼”、“媒体曝光/让公众了解 OBH”、“发表有关 OBH 的科学文章”等。
Covington 告诉 Undark，在挑战拒赔时，她通常会发送一份包含数十份野外疗法研究的资料包作为申诉，或者在案件升级为诉讼时将其提交给法庭。Gass 会根据每起案件中保险公司提出的论点，为她量身定制研究清单。
他们解释说，如果一家公司声称野外疗法是“实验性的”，Gass 就会写一封信，论证保险公司在评估该项目时使用了错误的信息。在 2019 年 2 月的一封信中，Covington 发给了保险巨头 Cigna，他写道：“有更多近期且严谨的研究证据表明，OBH 对这些客户来说比常规治疗更安全、更有效、更便宜。”
无论该说法的真实性如何，毫无疑问的是，野外疗法行业正在增长。如今，项目通常有一个母公司，至少拥有另一个野外项目，并且经常拥有其他寄宿治疗项目。在过去的两年里，至少有三个新的野外项目开业，还有几个项目扩大了服务范围。虽然旨在规范该行业的联邦法案已经多年被提出，但其最初的提案者已经退休，自 2009 年以来该法案就未曾获得过投票或听证。
与此同时，根据一项全国代表性政府调查，该国的青少年心理健康危机日益严重，过去十年，越来越多的年轻人和青少年经历了严重的心理困扰。
前野外疗法向导 James 认为，对于需要离开原生环境的青少年来说，这类项目可能确实是最好的选择，特别是如果他们的生命可能面临危险。但她只看到了这些青少年很短的一段时间，因此不可能知道它对他们有什么影响。“我希望我知道它有帮助，因为学生们在那里经历了很多，”她说。
Gibbons 一家认为他们做出了正确的选择；Katherine、她的父母和女儿都认为，她需要时间和空间进行密集的治疗。她的家人说，在野外项目中，一项心理评估表明她被误诊为双相情感障碍；她实际上患有焦虑症。她停用了之前的药物，专注于学习如何管理她的焦虑。家人一致认为她有了很大的改善。
对 Mike 和 Erin 来说，就像他们找回了女儿。“我们为她感到骄傲。她做得非常出色，真的很努力，”Erin 看着沙发上的女儿，脸上洋溢着笑容。
Katherine 在八月中旬回家，正好赶上她的高中最后一年。治疗性寄宿学校希望她一直待到十月的第一周，但 Katherine 决心完成她的高中最后一年。她的父母同意提前接她回家——他们也想让她回家。
回顾过去一年，Katherine 的心情很复杂。“我认为治疗对我有所帮助，因为我不知道如果没接受治疗我会变成什么样。但当时我并不喜欢它。当然不喜欢，除非你有一个非常糟糕的家庭生活，但我每天都只想回家。”
她说，回家后，她因为离家太久而感到紧张，但回到家人和宠物身边后，大部分焦虑都消失了。她的父母让她选择在哪里读完高中，她花了一个星期的最后时间来填写大学申请。她已经在治疗性寄宿学校开始写她的入学申请文书了。
她的首选是家庭的母校：圣母大学。那是她父母相遇的地方。
“我真的很怨恨我的父母把我送走，”几周后，她一边准备和妈妈一起去瑜伽一边在电话里说。“我以为他们只是不想管我了，但事实证明他们不知道怎么办，因为我当时状态很糟糕，而他们只是想帮助我。”
