点击此处查看 PopSci 的所有 COVID-19 相关报道。
持续的COVID-19大流行使美国各地的学校关闭了数月之久，许多课程转为线上教学，迫使家长和教育工作者们想方设法。随着疫苗接种的加速和春天的临近——以及大流行的结束可能近在眼前——一些学校正缓慢地开始重新开放，即使是部分开放，首先是年幼的学生，并通过线上线下交替授课来维持适当的社交距离。
然而，在许多地方，包括美国的一些低收入地区，学校仍然关闭，研究表明，这种关闭对学生的福祉正产生日益严重且可能灾难性的影响。好消息是，公共卫生专家表示，只要学校遵守适当的缓解措施，就可以在低风险的情况下重新开放学校。
远程学习对学龄儿童来说很难
研究几乎明确地表明，关闭学校对学生造成了极其有害的影响。转向远程学习的经常性过渡——以及随之而来的大量课程缺席和教学中断——严重损害了儿童的长期学习和预期寿命，其影响将持续数十年。
这些影响不成比例地压在低收入和少数族裔背景的学生身上。“绝大多数一直关闭的学校……往往是服务于低收入儿童的学校，”加州大学欧文分校的儿科医生Dan Cooper博士说。
如果富裕家庭的孩子不能亲自上课，他们也许可以依靠私人教师或学习小组的帮助。但这些资源对不太富裕的人来说远没有那么容易获得。即使是像父母辅导孩子做作业这样简单的事情，当他们可能需要打多份工来维持生计时，也变得不那么容易了。
此外，对许多儿童来说，学校不仅仅是学习的场所——它们是生命线。学校为面临食物短缺的儿童提供餐食，提供心理健康和发展服务，提供社交机会，甚至提供锻炼机会。
患有自闭症谱系障碍或其他发育障碍的儿童经常依赖学校工作人员提供重要的服务。被迫转为远程教学，没有了解他们需求的专家，神经发育障碍的学生正在遭受痛苦，同时还有那些在大流行前就已经患有心理健康问题的儿童。这本身就足够令人担忧，而且由于世界各地的儿童都面临着大量与大流行相关的精神困扰，情况更加复杂。
儿童的身体健康也在下降：Cooper说，由于学校不再是体育活动的主要场所，美国青少年体重增加和肥胖的现象再次出现。“我们正在目睹另一场大流行，”他说，“由于封锁而变得更糟。”
所有这些连锁反应加在一起，对美国青少年来说就是一个大问题。布朗大学的健康和发展经济学研究员Emily Oster问道：“有人真正将所有这些情况综合起来，并精确地展示了这些损失有多大吗？“我不确定。但它们确实存在。”
开放学校并非不可能完成的任务
在美国，尽管教师工会表示反对，但仍有一些学校系统成功地重新开放了——有些是完全开放，有些是部分开放。但虽然许多公立学校仍然关闭，但许多私立和教会学校已经能够重新开放，并正在进行线下课程。Cooper指出，教会学校在重新开放的同时，仍然服务于具有不同社会经济背景的学生群体。
Cooper还认为，富裕地区公立学校的优势在于，他们的家长更有可能是医生和医疗工作者——这些家长可以向学校提供可靠的医疗信息，并帮助学校以安全的方式重新开放。
通过一些在这个大流行时期已经相当显而易见的措施，学校可以同时保护儿童和教师。这些措施包括戴口罩、勤洗手、确保教室通风良好、如果可能的话在户外上课，以及保持良好的社交距离。最后一个措施不必很复杂。例如，学校可以分散课桌、在课桌之间安装隔板，或者将学生分组，这都是一些策略。
但由于物理空间有限，许多学校部分重新开放以确保适当的社交距离，一些课程改为线上教学，而另一些则保留线下授课。例如，学生可能会交替上学以减少拥挤，或者只有低年级学生可能会到校。研究表明，年幼的孩子传播COVID-19的风险不如年长的孩子。
家长在安全地重新开放学校方面也发挥着作用。如果孩子们出现任何症状，尤其是发烧，成年人需要让他们待在家里。公共卫生专家表示，为了学生和教师的安全，学校和家庭之间的有效沟通至关重要。
当然，教室里还有个“大象”：孩子们什么时候能接种疫苗？随着试验的进行，关于这个时间表的激烈辩论很可能会出现。但同样，公共卫生专家表示，目前，如果学校能够遵守适当的安全规程，疫苗并不是重新开放学校的必要条件。
美国疾病控制与预防中心（CDC）也表示，教师接种疫苗并不是重新开放学校的必要条件。Cooper也同意。“我完全赞成‘尽快让教师接种疫苗’。但我不会将其作为重新开放学校的条件。”
CDC有指导方针，但专家们在细节上存在分歧
CDC发布了一套详细的参数系统，用于确定学校是否应该根据社区的病例数和阳性检测率来开放。对于病例数居高不下、令人担忧的地区，特别是小学，CDC建议部分开放。
尽管病例数有所下降且疫苗接种率有所提高，但该国大部分地区的感染率仍然顽固地高于CDC的建议限度。但一些专家不同意CDC的建议，认为这些建议过于严格，会让太多学生无法上学。
另一些人则怀疑线上线下混合授课是否有效。虽然旨在最大化利用现有情况，但它会扰乱学习，而且其益处尚不明确。Oster表示，到目前为止的数据稀少，但几乎没有证据表明转向这种混合模式可以降低传播风险。
这是因为尽管教室会减少拥挤，但无法保证远程学习的学生实际上会待在家里。
Oster说：“如果你让孩子们一周只上三天学，他们另外两天会做别的事情。”“如果他们做别的事情是与更广泛的人群互动……那可能不好。可能更糟。”
风险是什么？
当然，重新开放学校存在一定的风险——除了完全隔离之外，任何事情都存在风险——但在美国，很难确定它是否比开放餐馆等场所风险更高。Oster说：“总的来说，我们的接触者追踪（在美国）非常差，因此我们很难了解哪些是有风险的，哪些是没风险的。”
在瑞典，尽管在大流行第一波最严重的时候，许多学生仍继续接受线下教学，一项研究发现，在教室里工作的教师感染的风险比远程工作的教师要高。但瑞典的学校也从未正确实施过戴口罩等措施。它们的事例反而表明，学校必须遵守适当的程序。
尽管如此，挑战不容忽视。确保通风良好并非易事，尤其是在较老或较拥挤的建筑中。而且在整个上学日里，社交距离也可能很难维持。如果学童一起吃午餐，他们就必须近距离摘下口罩，这是一个真正值得关注的原因：对于医护人员来说，研究表明在休息室里长时间不戴口罩是感染病毒的重要风险因素。
但公共卫生专家表示，在学校重新开放的地方，无论是部分还是全部重新开放，几乎没有证据表明会发生高病毒传播。“事实上，从大流行初期的数据就表明，如果学校采取了缓解措施，学校会成为疾病的温床并传播的担忧根本就是不真实的，”Cooper说。“根本就没有发生过。”
Oster也表示同意。“我认为我们拥有的大部分数据都非常令人安心，”她说。“我们没有看到学校成为感染中心，成为重要传播的源头。”
归根结底，公共卫生专家认为，这是一个问题，即维持全远程教学的成本是否值得避免那些可以通过最小化来降低的风险。目前的证据表明，儿童正在经历的身体、心理和情感上的痛苦太大了，不能忽视。
