如果我们想消除制度性种族主义，我们就需要回顾过去。就税收法而言，我们需要追溯一个多世纪。历史上，在向美国国税局 (IRS) 报告的其他与税收相关的数据（如家庭规模和构成）中，并未包含种族和族裔信息。了解原因可以阐明制度性种族主义的一些深远后果。
许多政府机构收集种族数据。一个简单的例子是美国人口普查局，自1790年以来一直在收集这些信息。收集这些人口统计信息是有充分理由的，因为这样做可以揭示不同种族群体之间的统计差异。尽管如此，其他收集全国性数据的政府机构根本不要求提供这些信息。
“自1913年首次使用以来，我们的所得税表就没有包含关于种族和族裔的问题，而且至今也没有，”乔治·华盛顿大学研究税收制度的法学教授杰里米·贝瑞尔-弗兰德说。在贝瑞尔-弗兰德撰写的一篇论文中，他考察了种族数据收集和税收制度的历史，并得出结论，无论出于何种原因不收集这些数据，税收制度的改变并认识到种族是个体税务中一个重要部分是至关重要的。
然而，在哪里以及如何收集这些信息仍然不清楚。贝瑞尔-弗兰德说，有许多非常好的理由不直接在税表中开始收集种族数据——例如，人们表达了合理的担忧，他们可能会因为他们的种族被报告给国税局而面临进一步的税收、审计，甚至被驱逐出境。
但缺乏种族数据掩盖了税收如何偏袒白人的方式。“税收法可能看起来是种族中立的，”华盛顿特区一家私人智库预算和政策优先中心经济政策高级主任黄琼英说。但结合种族数据来看，可以发现税收负担是如何不公平地转移到有色人种身上的，特别是黑人。
黄琼英研究联邦层面的税收，她合著了一篇关于税收和种族的重要论文。在《联邦税收法如何更好地促进种族公平》一文中，她认为“税收法、具体的税收条款以及税收法的管理和执行方式，会以截然不同的方式影响不同的种族和族裔，而税收政策和管理的变化会扩大或缩小种族差异。”
种族并不直接决定人们的纳税义务或税收减免。但黄琼英告诉《Popular Science》杂志，人们的收入受到制度性种族主义的影响。就业、消费、教育、家庭结构以及人们居住地的模式都受到种族的影响，而这些因素决定了一个人如何纳税。“政策制定者今天关于税收的决定永远不可能是种族中立的，”她说。
与此同时，“几乎所有的州税收制度都是颠倒的，”预算和政策优先中心州财政政策副总裁迈克尔·利奇曼说。这意味着州政府主要通过“累退”税收来获得收入，这些税收对穷人的收入比例而言比对富人的收入比例更高。累退税的一个例子是销售税，无论购买者是最低时薪工人还是年薪六位数的雇员，它都会在收银台增加商品价格。在光谱的另一端，历史学家发现，投资收益（也称为“资本利得”）的较低税收不成比例地优待了美国最富有的人。
贝瑞尔-弗兰德说，另一件需要记住的重要事情是，国税局是一个执法机构。“正如我们在许多其他法律领域所知，我们经常看到执法沿着种族和族裔的界限存在差异，”他说。由于没有报告种族和族裔信息，而且国税局也不公开其选择审计对象的方式，因此很难知道这在税收方面是如何运作的。然而，黄琼英的报告指出，低收入人群更有可能被审计——部分原因是审计他们要简单得多。这使得大公司和富有的个人能够逃避审查，同时不成比例地惩罚低收入人群。这是一个几乎看不见的特权体系，亟待进行有意义的改革。
如果您想了解更多关于税收信息对不同种族的人们为何具有不同重要性，请查看税收政策中心的交互式功能。
