温迪·奥伦特 (Wendy Orent) 是一位常驻亚特兰大的人类学家和科学作家，专门研究健康和疾病。她是《瘟疫：世界上最危险疾病的神秘过去和可怕的未来》(Plague: The Mysterious Past and Terrifying Future of the World’s Most Dangerous Disease) 和《蜱虫：南方莱姆病之战》(Ticked: The Battle Over Lyme Disease in the South) 的作者。这篇文章最初发表在 Undark。
没有致命的流行病会永远持续下去。 例如，1918年的流感席卷全球，夺去了数千万人的生命，但到1920年，引起该疾病的病毒已变得显著不那么致命，只引起普通的季节性流感。有些流行病持续的时间更长，例如黑死病，它于1346年从亚洲中部爆发， spread across Europe，并最终可能杀死了欧洲、中东和亚洲部分地区近三分之一的居民。那场流行病也结束了，大约在开始七年后，可能是因为太多人死亡或获得了免疫力。
据科学家和历史学家所知，引起黑死病的细菌从未失去其毒性或致命性。但引起1918年流感大流行的病原体，至今仍作为一种季节性流感毒株在地球上游荡，它已经进化到不那么致命了，而引起2009年H1N1大流行的病原体也可能如此。引起COVID-19的SARS-CoV-2病毒会走上类似的轨迹吗？一些科学家认为，这种病毒已经进化到更容易传播。但至于毒性可能下降，大多数人都认为现在说还为时过早。然而，回顾过去可能会提供一些线索。
循环传播的病原体随着时间的推移逐渐变得不那么致命的观念非常古老。它似乎起源于一位19世纪医生西奥博尔德·史密斯 (Theobald Smith) 的著作，他首次提出寄生虫和宿主之间存在“微妙的平衡”，并认为随着时间的推移，病原体的致命性应该会下降，因为它对细菌来说并没有好处杀死宿主。这个观点在很多年里成为了常规的智慧，但到了20世纪80年代，研究人员开始挑战这个想法。
20世纪80年代初，数学生物学家罗伊·安德森 (Roy Anderson) 和罗伯特·梅 (Robert May) 提出，当宿主大量排出病原体时，细菌的传播效果最好，这通常意味着当他们病情非常严重时。他们的论点是，如果你病得很重，你就会大量排出病毒，这使得下一个宿主更容易感染。因此，毒性和传播性是并行的，直到细菌变得如此致命以至于过早杀死宿主，从而无法传播。这就是所谓的传播-毒性权衡。最常见的例子是兔黏液瘤病毒，这是一种1950年引入澳大利亚以消灭兔子的病原体。最初，该病毒杀死了90%以上的澳大利亚兔子。但随着时间的推移，一种紧张的对峙形成了：兔子进化出了抵抗力，黏液瘤病毒的毒性下降，兔子和病毒在一段时间内都处于不稳定的平衡状态。
进化流行病学家保罗·埃瓦尔德 (Paul Ewald) 提出的第二个理论，他称之为“毒性理论”，认为，通常情况下，病原体越致命，它越不容易传播。原因是：如果受害者迅速丧失行动能力（例如，想想埃博拉病毒），那么他们就无法轻易传播感染。按照这种思路，如果一种病原体需要一个能够移动的宿主才能传播，那么它的毒性就必然会下降。与旧的常规智慧一样，毒性理论认识到许多病原体在传播和适应人类种群的过程中会进化出较低的毒性。但埃瓦尔德的理论也认为，病原体都有自己的传播策略，其中一些策略允许病原体保持高毒性*和*传播性。
埃瓦尔德说，持久性就是其中一种策略。引起天花的痘病毒在外部环境中非常持久，其死亡率可能高达10%至40%。埃瓦尔德称它和其他持久性病原体为“坐等”病原体。一些致命的感染通过载体传播：跳蚤、虱子、蚊子或蜱虫。另一些，如霍乱，则通过水传播。还有一些，如医院获得性葡萄球菌感染，则通过照顾病人或垂死者的人传播。这就是19世纪女性医院发生的情况，医生将产褥热或“产褥热”从一个产后妇女传播给另一个。
根据埃瓦尔德的说法，所有这些策略都可能阻止病原体不可避免地滑向低毒性。
那么，这些进化理论对SARS-CoV-2及其可能的轨迹提出了什么建议？ 这种新型冠状病毒在世界各地人与人之间的传播中，毒性会下降吗？
SARS，另一种在2002年至2003年间扰乱世界的严重冠状病毒疫情，提供了一个有趣的对比。那种病毒似乎在感染后期从非常严重的病人身上传播，并最终感染了约8000人，在经过艰苦的全球隔离病人的努力将其消灭之前，造成了774人死亡。但科学家们知道，SARS-CoV-2在感染早期就具有传染性。传播性和严重性之间没有必然的联系。即使是无症状病例也可能排出大量的病毒，而且与接触更严重的病人似乎没有增加风险。
因此，SARS-CoV-2的进化过程不太可能严格反映安德森和梅的传播-毒性权衡模型。为了预测SARS-CoV-2的进化轨迹，埃瓦尔德转而关注病毒的持久性。他指出，SARS-CoV-2在各种表面的感染性颗粒可以持续数小时至数天，使其持久性与流感病毒大致相当。因此，他认为SARS-CoV-2很可能会进化到与季节性流感相似的毒性水平，其典型死亡率为0.1%。
但仍然无法确定SARS-CoV-2会走上这条道路。即使是目前的死亡率也存在不确定性，因为各国对冠状病毒的检测差异使得无法全面统计全球感染。
尽管如此，科学家们可能已经观察到了病毒的进化变化，尽管似乎是朝着增加传播性的方向，而不是降低毒性。由洛斯阿拉莫斯国家实验室计算生物学家贝特·科伯 (Bette Korber) 领导的一个团队，在《细胞》(Cell) 杂志发表了一篇论文，显示一种带有D614G突变的毒株似乎正在取代最初在中国武汉出现的毒株。科伯和她的团队根据他们在培养细胞中进行的研究表明，新毒株似乎比原始毒株更具传染性。虽然该论文在其局限性中指出，“传染性和传播性并不总是同义的”，但科伯表示，这些发现与更高的传播性一致。
与先前在4月份同行评审前分享的该研究的一个版本一样，这一结论很快受到了严厉的批评：科伯曾将其视为突变已被选择的证据，但其他人将其归因于意外或其他进化过程。评论家们呼应了《细胞》论文中提到的局限性，进一步强调细胞培养研究无法复制现实生活的复杂性，因此应谨慎解释结果。在《细胞》论文发表后不久，耶鲁大学流行病学家兼病毒学家内森·格劳巴 (Nathan Grubaugh) 告诉《国家地理》：*“实验室的传染性与人类传播之间存在巨大的差距。”*
格劳巴和他的同事、哥伦比亚大学病毒学家安吉拉·拉斯穆森 (Angela Rasmussen) 都对该突变对传播性的影响表示怀疑，他们都没有回应置评请求。
但时间已经证明——包括格劳巴在内的科学家都同意——这种新的毒株现在已经成为主要的毒株。正如科伯所说：“D614G毒株现在就是大流行病。你几乎不可能再采样到（原始的）武汉病毒了。在三月初，病毒与今天不同。” 科伯说，原始毒株的几乎完全取代表明，是选择——很可能是向更大传播性选择——导致了这种转变。
根据埃瓦尔德的分析，高传播性通常与低毒性相关。他预计会看到SARS-CoV-2朝着这个方向进化的证据。尽管如此，目前很难将这种病毒进化与检测、治疗和社会疏远方面的改进区分开来。例如，与大流行早期相比，SARS-CoV-2的检测更加容易。杜克大学传染病医生兼研究员卡梅伦·沃尔夫 (Cameron Wolfe) 在一封电子邮件中写道，这意味着患者可以更早地住院和得到治疗，从而提高了生存机会。此外，他解释说，实验性治疗可能有助于住院患者，而一些最脆弱的人——住在养老院的人——现在得到了更好的防护。**
“每个人都在谈论病毒进化”可能导致死亡率下降，沃尔夫写道。“但我还没有看到任何确凿的数据来支持这一假设。”
就像瘟疫一样，COVID-19是一种隐匿性感染，这可能最终会减缓向低毒性进化的过程。引起瘟疫的细菌鼠疫耶尔森氏菌 (Yersinia pestis) 会抑制早期的免疫反应，因此感染者在感到不适之前就能旅行和传播感染数天。同样，感染SARS-CoV-2的人似乎在出现任何症状之前就有能力感染他人。这种狡猾的病毒传播方式可能使得低毒性进化不太可能发生，因为被感染但无症状的人是完美的移动病毒运载系统。
然而，即使没有进化过程推动SARS-CoV-2向低毒性发展，哥伦比亚大学病毒学家文森特·拉卡尼埃洛 (Vincent Racaniello) 表示，随着时间的推移，这种病毒可能会对人们产生不同的影响。“SARS-CoV-2可能不再致命，不是因为病毒发生了变化，而是因为很少有人会完全没有免疫力，”他说。换句话说，如果你在儿童时期（当时病毒似乎不会让人生病）接触到该病毒，然后在成年后反复接触，你只会得轻微的感染。拉卡尼埃洛指出，四种常见的引起感冒的冠状病毒“都来自动物宿主，它们最初可能毒性很强。”现在，他说，它们感染了90%的儿童。“在后来的年龄，你只会得普通感冒。”
与流感病毒相比，冠状病毒更稳定，不太可能因预存免疫力而发生进化。因此，许多专家认为，安全有效的疫苗仍然是摆脱COVID-19感染迷宫的最佳途径。随着病毒的传播，可能需要定期接种加强针，不是因为病毒在快速进化，而是因为人体的免疫力可能会减弱。
这种结果将标志着当前大流行的结束。然而，即使如此，专家们也认为，某种形式的病毒将继续传播，或许像普通感冒病毒一样，或者在未接种疫苗的人群中偶尔爆发致命疫情，持续多年，甚至永远。
