

当我们想到为保护物种而划定的区域时,它们往往是固定的陆地范围:国家公园、野生动物保护区和避难所。但对于许多生活在公海、栖息在边界更灵活区域的生物来说,这种僵化的保护栖息地定义是行不通的。
因此,科学家们希望在即将对《联合国海洋法公约》进行的修订中包含设立“活动性海洋保护区”(mobile marine protected areas)的条款——这些保护区可以根据水生生物的迁徙来调整边界或限制。该公约自 1982 年实施以来尚未更新,华盛顿大学的海洋生态学家 Sara Maxwell 等人热切希望借此更新将海洋保护提升到 21 世纪的水平。
Maxwell 表示,在关于条约更新的会议上,谈判代表们仍在将海洋保护区描述为具有固定边界。在很大程度上,这正是海洋保护迄今为止的运作方式。
全球约有 10 万个此类固定海洋公园,大小不等,从一个棒球场大小到方圆数十万平方英里不等。澳大利亚的大堡礁海洋公园曾是世界上最大的海洋保护区,面积达 1.29 亿平方英里。但近年来,一些巨大的海洋区域已经超越了它,包括南极洲的罗斯海(60 万平方英里)和南太平洋的库克群岛(77.2 万平方英里)。在这些区域,通过限制人类活动来保护敏感的生态或文化资源,但通常仍然允许某些商业用途(它们不像美国的指定荒野那样具有限制性)。
问题在于,许多海洋保护专家认为,联合国官员维持这种传统的海洋保护观念,未能为不可预测的未来气候做好准备。Maxwell 说:“他们真的只是把它看作是静态的边界,而不是从气候变化的角度来看——一切都在变化,一切都在以我们难以预测的方式移动。”除此之外,“当我们谈论公海时,很多物种都是那些高度活跃的物种。”

许多海龟、鲸鱼和海鸟在迁徙过程中会跨越数千英里。如果没有能够追踪其迁徙的动态保护措施,这些生物在年度旅程中将更加脆弱。对于占海洋三分之二的国际水域——公海而言,情况尤其如此。Maxwell 表示,在公海,一些特定行业——例如监管航运的国际海事组织——已经采纳了适用于其活动的海洋保护区,但各方之间的协调很少。
在 周四发表在《科学》杂志上的一篇论文中,Maxwell 描述了她的解决方案:活动性海洋保护区。在这种动态管理模式下,保护区可以快速移动以反映敏感物种或栖息地的变化。例如,如果濒危鲸鱼即将穿过航运路线,船只就可以绕行以避免与鲸类动物相撞。
这个提议听起来并不像它看起来那么超前。目前在夏威夷,NOAA 使用一个名为 TurtleWatch 的绘图程序,该程序根据海面温度预测蠵龟的游动区域。这项自愿性计划告知剑鱼渔民应避免在何处下钩,以防止意外捕获海龟。在澳大利亚东海岸,官员们利用 标记鱼类和计算机模型的数据 来预测南方蓝鳍金枪鱼的游动区域,从而减少意外捕获其他物种(即兼捕)的问题。
Maxwell 期望的理想结果是,联合国能够发挥指导作用,实施这些活动性保护区,并依靠科学家的意见对其进行审查。
塔斯马尼亚大学的海洋政策科学家 Danielle Smith 表示:“我同意活动性海洋保护区的概念,并且我当然认为这个话题在实施具有法律约束力的公海生物多样性养护文书的讨论中占有一席之地。”她补充说,鉴于这种方法已经在国家管辖范围内得到应用,理论上可以将其推广到全球范围。然而,改进传统的固定边界海洋保护区也是有可能的。Smith 提议建立一个全球海洋保护区网络,以保护公海迁徙物种的关键栖息地和迁徙路线。此外,她认为静态海洋保护区需要内置审查机制,以便根据需要调整边界以实现其保护物种的目标。

昆士兰大学的海洋保护科学家 Daniel Dunn 表示:“这是一个非常简单的论点:公海的栖息地由水的特性定义。而这些水不会停留在原地,所以边界也不会停留在原地。”Dunn 补充说,海洋生物多样性热点可以在几天或几个月内移动数公里。尽管如此,他认为活动性保护区应该谨慎实施,以确保它们能充分保护物种。Dunn 说:“固定在特定地点的海洋保护区的好处是活动性海洋保护区所无法提供的。”“什么会阻止某些国家将海洋保护区用作(捕捞的)轮换采伐机制并从中获得功劳?”永久性海洋保护区的固定边界可能并不总是能准确覆盖栖息地,但其永久性限制可以为敏感的海洋生物提供重要的保护。Dunn 担心,用活动性保护区取代固定海洋保护区可能会导致加速捕捞和其他环境法规的倒退。
Maxwell 表示,对于相关行业来说,在公海增加监管规定无疑是一个棘手的问题。但她补充说,这种动态管理政策可能会使所有相关方受益。例如,如果你想用旧方法保护蓝鲸,你就需要在整个北美海岸线上划定一个巨大的保护区。但在动态方法下,保护区会随着鲸鱼的移动而移动,只在动物出现时才限制航运和捕捞。“如果你采取一种更具动态性的方法,你管理的区域和时间就会少得多,”Maxwell 说。
因此,在她参与的一些项目中,Maxwell 让渔民们接受了她的方法。“他们比任何人都了解,”她说。“动物不会待在一个地方,把(渔民)排除在一个他们可以谋生的区域,而那里根本没有理由,这有点愚蠢。”