在许多方面，感觉美国人越来越生活在两个不同的现实中。现在，即使在飓风这样具有直接影响的情况下，情况似乎也是如此。居住在同一座城市的持不同政治立场的人们，似乎在曾经非党派的议题——风暴的严重性——上存在分歧。
这是根据发表在《科学进展》杂志上的一项新研究得出的结论。研究人员发现，保守派评论员淡化2017年艾尔玛飓风的威胁，似乎直接影响了特朗普选民撤离的可能性。
2017年9月初，拉什·林博在他的热门广播节目中告诉听众，飓风“从来没有像报道的那样强大”，并称热带风暴警告是为了推进“气候变化议程”。此后，其他评论员，包括安·库尔特，也纷纷附和，最终主流媒体如《华盛顿邮报》和《CNN》（尽管带有批评的眼光）也进行了报道。
加州大学洛杉矶分校的运营研究员 Elisa Long 想看看这种科学否认主义是否会影响撤离行为。她和她的团队利用了佛罗里达州和德克萨斯州270万人的智能手机GPS数据，评估了人们在2016年10月的马修飓风、2017年8月的哈维飓风和2017年9月的艾尔玛飓风这三次风暴期间是否撤离。撤离被定义为手机用户是否离开家超过24小时。分析包括了各选区居民在2016年总统大选中是否投票给唐纳德·特朗普或希拉里·克林顿的数据。
在哈维飓风和马修飓风期间，特朗普选民区和克林顿选民区的撤离率没有显著差异。但随着艾尔玛飓风的逼近，林博的言论引发了一波保守派的质疑，特朗普选民的撤离率开始明显滞后，落后约10个百分点。这一差距在谷歌搜索“拉什·林博 飓风”的同时达到顶峰。
“人们正在以一种与自身极其相关、并且可能具有生命危险的方式改变行为，”Long说。“这让我们非常震惊——能够看到这种政治化带来如此、如此严重的潜在后果。”这一发现突显了科学否认主义如何不仅仅是抵制气候变化的一些间接影响。在这种情况下，人们似乎改变了他们对具有直接危险后果的事件的反应方式。
当然，人们在风暴期间是否撤离还有很多其他原因。这些原因包括交通和住所的可及性等因素，而那些没有必要金钱和资源的人最难逃离危险。为了解决这些其他因素，Long在统计分析中进行了多项检查。这包括考虑人口普查数据，并观察撤离率是否可以用其他因素来解释。她发现，即使在考虑了地理和人口因素之后，“拉什·林博效应”仍然存在。换句话说，一个住在离克林顿选民只有四分之一英里远的特朗普选民，即使在种族、年龄、收入水平和教育水平相同的情况下，仍然显著不太可能撤离。
此外，在飓风成为党派分歧的对象之前，特朗普选民的撤离率几乎与克林顿选民相同，而在此之后，随着飓风被淡化的现象变得更为普遍，情况发生了明显变化。Long说，这种测试“是你能得到的最接近因果关系的东西。”
这项分析并没有提供如何沟通日益增强的飓风的真实风险的答案。毕竟，艾尔玛飓风打破了其威力有多大和持续时间有多长的天气记录。然而，Long表示，这类手机数据可以帮助机构了解风暴临近时人们的行为，或许能让他们有机会调整自己发布撤离命令的方法。
科罗拉多大学博尔德分校环境研究教授 Maxwell Boykoff 关注环境问题的媒体和政治，他说：“我们通过轶事和系统性工作（如这项研究）观察到的是，我们的社会日益两极分化。这项[研究]增加了对科学和政府信任的考量。”但他补充说，仍然有改进分析的空间，可以通过后续的调查数据来证实那些改变了行为的特朗普选民是否确实是对保守派评论的回应。“在这种情况下，联系有点牵强，”Boykoff说。但这不一定是对此篇论文的批评，Boykoff说。相反，他期待Long能有更多的工作来加强这种联系。
据我们所知，自2017年以来，围绕飓风的科学否认并未消失。2019年，林博就多里安飓风发表了类似的评论。目前，官员们可能不得不与生活在不同意识形态世界里的人沟通威胁。Long说：“在过去的几年里，[飓风]无疑变得更加政治化了。而且这种现象似乎并没有消失。”
注意：本文的先前版本在一个地方写成了“迈克尔飓风”，而实际上应该是“马修飓风”。
