一项新研究重申，生态学和许多科学领域一样，在真正实现包容性和公平性方面还有很长的路要走。这项研究发表在3月1日在开放获取期刊《Conservation Letters》上，发现来自富裕国家（以西方国家为主）的男性研究人员在主要的生态学期刊上占据了不成比例的份额。
该研究的首席作者、维也纳大学的博士后研究员Bea Maas表示：“我们正面临着全球气候和生物多样性危机带来的全球性挑战。我们深知，要应对这些挑战，我们需要全球性的视角。”
科学家们查阅了13种知名的生态学和保护学期刊，以找出哪些是顶尖的作者——即发表论文数量最多的人。波士顿大学的生物学家、该研究的合作者Richard Primack表示，这些科学家往往会进入机构领导层。研究人员利用Web of Science的数据，在1945年至2019年间，为每本期刊确定了约100名顶尖研究作者，最终分析了1051名独立作者的名单。
Maas说：“我们发现，女性和全球南方国家的研究人员的代表性严重不足。”“全球南方”是指地理上主要位于南半球的一组欠发达国家，“全球北方”是指地理上主要位于北半球的较为富裕的国家。
研究发现，在20世纪50年代的实验室里，女性没有得到重要的角色可能并不令人意外，但此后的增长并不显著。在这些期刊的顶尖作者中，女性仅占18%。此外，与这些顶尖作者相关的排名前十位的国家是美国、英国、澳大利亚、加拿大、德国、法国、瑞士、荷兰、西班牙和瑞典——所有这些都是全球北方定义的西方国家。
Maas说：“在所有顶尖作者的名单中，我们只有42个国家有代表。”“这意味着有150多个国家根本没有出现在名单上。”
许多研究人员是在并非其原籍国的机构工作的。然而，Maas表示，这种隶属关系很重要，因为它关系到特定的资源和机会。Maas还说，该研究的二元性别划分方法并非理想，但它是基于目前可获得的数据——并且未来扩大这种划分很重要。近年来，研究人员已经在流行媒体和学术期刊上公开了科学领域广泛存在的不平等现象，包括根深蒂固的种族偏见、对原住民权利和观点的漠视，以及LGBTQ+科学家“被忽视感”。
阿根廷国家科学技术研究委员会的生态学家Martin Nuñez在一封发给《Popular Science》的电子邮件中写道，资金、教育机会以及对非英语母语研究人员的偏见等多种因素都可能导致科学领域的地域性偏见。这种地域性偏见可能导致世界图景不完整。例如，“人们普遍认为热带地区入侵物种不是问题，但实际上我们没有这方面的数据！”
西澳大利亚大学海洋研究所的兼职研究员、斯里兰卡海洋保护组织Oceanswell的创始人Asha de Vos在一封发给《Popular Science》的电子邮件中写道，她很高兴看到这项研究发表。“虽然这些偏见的存在并不令我惊讶，但偏见的程度却令人震惊，尤其考虑到我们认为我们在过去几年里已经取得了很大的进步。”
de Vos说，保护科学中一个可能反映在这些结果中的大问题是“降落伞”或殖民科学——即“来自发达国家的研究人员来到全球南方国家进行研究，然后离开，而不对当地的人力资本或基础设施进行任何投资”，这一过程可能导致发表的论文不包含当地合作伙伴。
该研究的作者们强调了在评估领导力方式方面可能发生的一些转变——例如，他们建议领导者寻求来自代表性不足的背景和地理区域的期刊编辑，并使用不同的指标来评估学术招聘人员。
合作者Primack说：“如果我们继续根据出版量来选择社群的领导者，那么我们将不断地延续来自英语国家的白人男性主导科学的局面。”
