Ramin Skibba 是一位天体物理学家转型的科学作家和自由记者，常驻圣迭戈。他曾为《大西洋月刊》、《石板》、《科学美国人》和《自然》等刊物撰稿。此文最初发表于 Undark。
为了扭转气候变化的趋势，美国总统乔·拜登在上任当天签署了一项行政命令，推出了一系列政策改革和举措。其中一项指示他的团队重新评估碳的社会成本。这个看似晦涩的概念是对今天排放的一吨二氧化碳在未来会造成多大损害进行量化，以此来显示某项气候政策在长期内能为经济带来多大的益处。与以往的评估相比，拜登的团队明确要求考虑环境正义和代际公平，并提及气候变化对子孙后代的威胁。
2月26日，拜登政府公布了初步估算的碳成本为每吨51美元。但这一成本尚未最终确定，拜登的顾问们仍在研究最新的研究成果，以便进行更全面的更新。科学家和经济学家仍在就碳的社会成本的价值——专家们给出的数字范围很广，有些超过每吨200美元——以及它在关键气候时刻影响政策的范围和有效性进行辩论。他们的分析涉及决定究竟包含哪些气候成本，以及政府政策是否应致力于现在就支付成本，还是推迟支付，以实现政府设定的到2050年实现碳中和经济的目标。
这一概念并非新鲜事物。联邦政府自2010年开始将碳的社会成本纳入与气候相关的监管中，并将其纳入汽车和卡车的燃油经济性要求、发电厂的空气污染水平以及家用电器的能源效率要求中。但特朗普政府撤销了这些以及许多其他监管。根据联合国政府间气候变化专门委员会的数据，美国现在只剩下不到十年的时间来将碳排放量减少约一半，以避免最灾难性的气候影响。
加州大学圣巴巴拉分校的环境经济学家 Tamma Carleton 表示：“碳的社会成本极其重要，因为它使政策制定者或其他决策者能够将任何气候政策的成本和收益置于公平的竞争环境中。”她补充说：“这并非环境与经济的对立——气候变化对经济有可衡量的影响——因此，关键在于衡量什么对社会最有利”，同时选择明智的政策。
拜登总统任命了一个工作组，该工作组将最终确定政府将使用的新数据。该工作组——部分成员尚未最终确认——包括科学、经济和气候顾问以及主要联邦机构的负责人，这反映了该任务的高度优先性。现在该工作组已公布了初步评估，其成员将继续努力完成最终评估。他们有一年的时间来解决科学问题，同时考虑环境正义和代际公平问题。
严格的气候相关政策可能给制造商和消费者带来直接和间接的成本，可能导致下一代产品（如汽车和电器）因符合新的气候法规而价格上涨——但这仅仅是故事的一部分。联邦政策制定者已经将碳的社会成本纳入了数十项法规的制定中。最受关注的法规涉及汽车和发电厂，但其他法规还规定了空调、自动售货机和吊扇等产品的能效要求。（二氧化碳是最丰富的温室气体，但新的法规也考虑了甲烷和一氧化二氮。这些排放物也导致全球变暖并伴有社会成本，以至于拜登政府现在将它们统称为“温室气体社会成本”。）
纸面上的成本和收益计算如下：假设能源部提出一项针对空调的新法规，预计成本为4000万美元，经济学家估计该法规将以每吨51美元的价格减少100万吨碳排放。这将意味着约5100万美元的收益，比成本高出1100万美元，这表明由于其在防止未来昂贵的气候损失方面的作用，该法规将带来长期节省。另一方面，较低的碳社会成本（如特朗普时期实施的）将导致估计的节省减少，表明拟议法规的成本将超过收益。
过去几年，人们越来越清楚地认识到，忽视气候变化最终将对未来产生更巨大的经济影响。Carleton 表示，例如，现在科学家们可以更容易地计算出因干旱导致加州农业损失的损害，或芝加哥热浪对公众健康的影响。这意味着环境经济学家已经学会更好地评估提高能源效率如何减少这些损失并带来明确的收益。
自拜登上次执政以来，气候经济学研究在其他方面也取得了进展。因此，牛津大学的气候科学家 Myles Allen 认为，拜登政府应超越奥巴马时代的评估，并考虑所有可能的气候情景。这包括考虑跨越某些环境临界点（例如，冰盖广泛融化导致海平面迅速上升）的可能性，并估计由此产生的潜在损害。
Allen 于2017年与《美国国家科学院、工程和医学研究院》的其他专家合作撰写了一份报告，拜登的行政命令引用了该报告。报告估计碳的社会成本为每吨42美元，与《奥巴马时期》的成本逐步增加一致。按通货膨胀调整后，这相当于2020年的51美元——这与拜登政府小组目前采用的价值相同。但其他研究人员提出了更高的数字：上个月，经济学家Nicholas Stern和Joseph Stiglitz建议到2030年每吨的价值约为100美元；Carleton 和一位同事在一篇发表于1月份的论文中将其定为每吨约125美元；加州大学戴维斯分校的环境经济学家 Frances Moore 在她和一位同事于2015年进行的估计中将其定为每吨220美元。
估算数字差异如此之大的原因有很多。为了弄清楚这一点，研究人员使用了至少三种不同的模型，每种模型都需要假设，例如经济增长趋势如何应对气候变化，在石油仍被广泛消费的情况下石油价格趋势如何变化，以及适应气候变化的成本，包括重建或将人们从火灾和洪水易发地区转移。例如，如果经济学家预测普遍的经济衰退、高昂的气候适应成本和高排放，他们就会计算出较高的碳成本。
Moore 说：“你必须追踪二氧化碳在气候系统中的传播及其在世界各地的影响——这些气候损害对未来几个世纪的所有部门的所有人会产生什么影响？”“这从根本上是一个非常困难的问题。”
另一场持续的争论围绕着社会如何评价未来成本和收益，这取决于经济学家所谓的贴现率。“在所有经济分析中，你现在拥有的金钱，或你现在感受到的损害，与你将来可能感受到的损害之间存在权衡，”华盛顿特区一个无党派、非营利性研究机构 Resources for the Future 的社会碳成本倡议主任 Kevin Rennert 说。“这同样适用于气候变化。”较低的贴现率意味着今天对子孙后代的伤害给予更高的重视，而较高的贴现率则意味着允许他们承担更多的负担。大多数科学家假设的贴现率为2%或3%，而特朗普政府的政策使用了高达7%的贴现率。
贴现率问题引发了对拜登行政命令所称的“代际公平”的疑问，该命令指出这一点尚未得到充分考虑。Rennert 表示，虽然当今活着的人要承担近期的成本，但气候政策的一些益处可能要几十年后才能显现。
除了这场辩论，一些科学家质疑碳的社会成本是否是足够快地转向清洁能源以阻止气候变化的有效工具。苏黎世联邦理工学院的气候政策研究员 Anthony Patt 和其他人则认为，美国和其他地方的政策制定者没有意愿设定足够高的价格来产生影响。这些专家强调，在气候变化速度加快、缓解时间所剩无几的情况下，为碳定价可能为时已晚，作用甚微。
Patt 表示，碳的社会成本作为促进人们逐步提高能源和燃料效率的工具效果很好。但他表示，如果目标是鼓励社会完全停止碳排放并大力投资于化石能源的替代品，那么碳的社会成本不足以实现这一目标，除非将其提高一个数量级甚至更多。“那将需要高得离谱，”他补充道，“达到每吨数千美元。”
Patt 认为，即使在30年前，提高汽车、电器和发电厂的效率可能就足以改变世界的气候轨迹。现在，社会面临着更艰巨的挑战：在短短几十年内转型为无化石燃料的经济。Patt 认为应该使用其他工具，例如为太阳能和风能以及电动汽车基础设施提供更大的补贴，以及对航空公司实行配额制度，要求它们提高碳中和燃料的使用比例。
根据拜登其他行政命令和声明的既定目标，新的碳成本评估中可能包含的另一个考虑因素是贫富之间的不平等以及涉及历史上被边缘化的有色人种社区和部落社区的其他环境正义问题。Allen 表示，目前的联邦评估没有考虑到例如，野火或飓风造成的1000美元气候损失对穷人的伤害比对富人的更大。
也就是说，伦理问题可能与科学问题同等重要，正如拜登小组的公告所承认的。Allen 说：“你如何权衡对不同人、不同社区的经济影响的决定，其对碳社会成本的影响，远大于，例如，大气中每吨二氧化碳的升温不确定性有多大。”
