今年早些时候，柏林动物园的两只雄性企鹅成为了新闻头条，它们共同抚养了一枚被遗弃的蛋——但这对企鹅并不是个例。迄今为止，科学家们已经在超过 1500 种动物身上记录了同性性行为，从家畜到线虫。
科学家们提出了无数个假设来解释为什么同性性行为（SSB）会持续存在，尽管这似乎与达尔文的悖论相悖——动物为什么会花费时间和精力在零后代机会的性活动上？
一篇发表在《自然生态学与进化》杂志上的新的理论论文，将视角从传统的“为什么”转移，转而问……好吧，为什么不呢？该论文的作者提出，这些行为可能存在于所有动物进化的一个共同祖先身上，并且一直持续至今，因为它们的代价很小，甚至没有代价。相反，同性性行为在生态上是“中性”的，因此，自然选择没有理由将其淘汰。事实上，该论文认为，一定程度的性灵活性可能是一种进化上的优势。
自然选择理论——由查尔斯·达尔文本人提出——是驱动进化的主要机制之一。最简单的来说，这个理论是这样的：在一个有机体或物种中，存在着性状的多样性。其中一些性状可能是有益的，而另一些则可能是有害的。如果某些性状非常有帮助或非常有害，它们将影响有机体生存和传递基因的能力——这就是动物的“适应度”。具有真正有益性状的动物可能拥有更多的后代，这意味着该性状在该物种的基因库中会变得更常见。然而，并非所有的适应都会发生这种情况。
“有时，当种群随时间变化时，仅仅是因为运气，而不是因为任何特定变异在适应度方面更好或更坏，”该论文的合著者之一、德克萨斯大学奥斯汀分校生态学、进化论和动物行为学博士生 Erin Giglio 说。她描述的是一种叫做遗传漂变的东西——这是进化的另一种机制，也可能是同性性行为持续存在的解释。
过去关于同性性行为的研究都基于一个假设，即动物的共同祖先只进行异性性行为（DSB，或人类称之为异性恋）。因此，过去的假设都认为同性性行为在不同的动物谱系中独立进化。而这项新研究的科学家们则认为恰恰相反——同性性行为是存在于一个共同祖先身上的性状，这个祖先将不加区分的交配作为一种繁殖策略。
“对于在如此广泛的动物物种中都能看到的性状，你通常至少会考虑这个性状是从起源之处就存在的假设，”该论文的首席作者、耶鲁大学环境学院生态学博士生 Julia Monk 说。
Monk 和其他合著者提出，这个共同祖先是一个多细胞、有性繁殖、 immobile 的生物，很可能无法区分其物种内的雌雄。那些只进行异性性行为的生物依赖于体型、颜色或化学信号的差异等特征来区分性别。而那个理论上的祖先还没有这些二态性特征或区分它们的能力，因此它进行同性性行为和异性性行为以最大化交配机会。
“许多研究想当然地认为同性性行为的代价明显很高。因此，要么存在某种巨大的未知益处可以解释其进化原因，要么它仅仅是一种适应不良的偶然事件，” Monk 说。
但 Monk 和她的合著者认为，同性性行为的代价很低，甚至没有代价。与动物繁殖适应度的其他障碍——例如不孕或配偶竞争——相比，同性性行为的后果要小得多。因此，对这种性状的选择，无论是有利还是不利，都会相对较弱。
“认为世界上和特定物种的一切都是选择的产物，并且进化正在朝着某个完美的动物努力，这是进化生物学中的一个巨大问题，” Giglio 说。“有时多样性和解决问题的方式不同，同样有价值。”
历史上，进化生物学家一直从人类中心主义的角度看待自然世界——这个角度在很多年里都认为同性性行为是不体面的，或者至少是不相关的。这正是作者选择 SSB 和 DSB 等术语，而不是“同性恋”或“异性恋”，以进一步避免将人类文化偏见与非人类动物的性行为混淆的原因。尽管该论文的作者承认他们的新假设可能不正确，但他们希望鼓励其他科学家打破旧的规范，以便更好地理解世界。
“批判性地思考我们理解现象的方式，并努力理解它们，对于获得关于我们从哪里来、我们是谁的清晰答案至关重要，” Giglio 说。“如果我们不问正确的问题，我们就永远得不到正确的答案。”
