在思考应对气候变化的新方法时，牛津大学的研究员 Thom Wetzer 首先指出，温度的微小上升就可能将地球推向一个临界点。例如，一点点的升温就可能导致北极永久冻土融化，释放出足以“烤熟”地球的、能捕获热量的甲烷。
Wetzer 和他的同事们将临界点的概念颠倒过来，他们推测，政策上的微小改变或新技术的开发，例如，可能带来我们生产和消费能源方式的巨大、积极的变革。他们的提议概述在一篇发表在《科学》杂志上的论文中。
“气候变化带来的风险，无论以何种方式，都会影响到大多数人的生活——当然也包括后代，”合著者 Wetzer 说。“无论是通过极端天气事件、经济变化还是政界人士对这些气候风险的反应。我们可以选择忍受这些风险并看着它们失控，或者我们可以采取行动来减轻气候变化最严重的影响。”
研究人员提议寻找那些微小的改变就能在系统中产生巨大结果的地方，他们称之为“敏感干预点”（Sensitive Intervention Points），或简称“SIPs”。他们概述了两种干预系统的方式：“推动”（kick）和“转变”（shift）。
对现有系统的“推动”不会改变底层系统，但仍然会改变其发展轨迹。例如，为太阳能电池板提供补贴可以通过使其更经济实惠和更受欢迎来“推动”该行业高速发展，从而使太阳能公司扩大运营规模，进一步降低成本。
另一方面，“转变”是通过改变底层系统的基本规则来产生变革。考虑国际气候协议。从《京都议定书》的僵化条款转向《巴黎协定》更灵活的结构，为各国提供了更多应对气候变化的选项，并鼓励了更大的合作，科学家们说。
这两种方法都将是应对碳危机所必需的。“鉴于所需变革的规模和我们所剩无几的时间，利用 SIPs 可能是为数不多的可行策略之一，”Wetzer 说。
研究人员强调了一个这样的 SIP——促使石油和天然气公司更透明地披露未来限制化石燃料使用的政策对其利润线的威胁。这种坦诚可以降低石油和天然气储备的价值，从而阻止公司开发新的石油和天然气田，同时鼓励更多地投资可再生能源。
这可能是通过“推动”或“转变”来实现的。例如，设想一下，如果加州提高了汽油税，埃克森美孚公司的股价暴跌。这可能会“推动”整个行业披露气候政策带来的风险。或者，监管机构可能直接强制公司披露这些风险，从而“转变”行业的运作方式。这种转变也可能涉及两者的结合。“自然，一次‘推动’可能会followed by a ‘shift’，”Wetzer 说。“如果一家知名公司发生重大丑闻，使得气候风险更加突出，那么体制上的变革就可能随之而来。”
当然，让公司自愿公开账本将是一个挑战。“最终，总会有人不同意，并且有明确的利益驱动来抵制。这是生活中的一个事实，”Wetzer 说。“SIPs 最容易被触发，如果被干预所针对的系统已经为变革做好了准备，也就是说，它已经接近一个临界点。SIPs 的妙处在于，一旦一个反馈循环被触发，就越来越难以抵抗。”
所谓的“反馈循环”对这一切的成功至关重要，这也是当前方法大多无效的原因，Wetzer 说。这就像是每移动一英寸就移动一个巨石，与将它从山顶推下去让它一路滚下来。说服石油公司投资可再生能源不太可能取得多大成效。另一方面，迫使石油公司披露气候风险会更容易，并且最终可能会产生相同的效果。
这一原则也适用于政治。他们说，立法者应该制定改变政治体制的政策。该研究引用了英国的《2008年气候变化法案》，该法案要求到2050年将英国的温室气体排放量减少80%。研究人员将该政策描述为一种“转变”，因为它改变了未来政府制定气候变化决策的方式。它还设立了负责确保气候政策得以执行的委员会。“通过设定一个长期目标、一个独立的审查机构和一个定期的调整周期，该法案使得未来政府更难退步，并为未来的雄心勃勃的步骤创造了额外的压力，”作者写道。
这篇论文启动了牛津大学一个大型研究项目，该项目专注于识别和利用 SIPs。该项目汇集了一个跨学科的研究团队，他们在包括可再生能源、政治学、复杂系统科学和金融市场在内的广泛领域开展工作。
“SIPs 是前进的方向，”Wetzer 说。“我们必须迅速行动，并使我们采取的行动产生最大的可能影响。”
玛琳·西蒙斯为Nexus Media撰稿，该媒体是一家涵盖气候、能源、政策、艺术和文化的联合新闻社。
