伊万·巴甫洛夫进行过许多研究，但让他声名鹊起的是他对狗的研究。这位俄罗斯心理学家对诸如穆尔卡和乌卡普这样名字的可爱的杂种狗的行为和胃功能进行了不寻常的实验。经过多年的研究，他著名地证明了可以使用相对中性的刺激（在这种情况下是铃声）来触发反射性反应（犬类流口水），这一现象现在被称为经典条件反射。
但巴甫洛夫的狗还提供了另一个重要见解——这个见解对地球上几乎所有物种，从鸽子到人类，都产生了影响。新的研究表明，在衡量陌生人是否值得信赖方面，我们和几只饥饿的小狗一样不成熟。
在 20 世纪初，巴甫洛夫意识到，经过条件训练的狗不仅仅对它们被训练发出的声音做出反应。相反，只要新的刺激与原始刺激有某些相似之处，它们就可以被鼓励对其他刺激流口水。换句话说，如果巴甫洛夫播放了一组铃声，每个铃声都与前一个铃声略有不同，狗仍然会流口水。与这一现象一致的是，狗的热情会随着每个新铃声而略微减弱，直到它们听到一个对它们来说完全陌生的铃声，它们才不再做出反应。这就像唾液交响曲，被称为“刺激泛化”，它似乎在我们学习方式中也起着重要作用。
在《美国国家科学院院刊》最近的一项研究中，心理学家们提出了刺激泛化在我们与陌生人互动中的作用。研究人员发现，在没有明确信息的情况下，人们会根据新来者与他们之前遇到的人有多相似来评估陌生人的声誉。
假设你遇到了一个名叫约翰的男人。如果你有共同的朋友，你可能会利用他们的意见来判断他的道德品质。（例如，如果有人说：“我认识约翰，他是个骗子和骗子”，你可能会谨慎行事。）但如果你对他一无所知，这项新研究表明，你的大脑会利用无意识的线索来判断他的可信度。具体来说，你会不知不觉地分析约翰的脸，并将其与你之前见过的其他脸进行比较。如果约翰总体上看起来像一个你认识并且你认为值得信赖的人，你和约翰可能会迅速成为朋友。但如果约翰看起来像一个曾经欺骗过你的人，情况就可能相反。
“在我所在的领域，关于社会学习如何展开，我们了解得并不多，”该研究的主要作者奥里尔·费尔德曼-霍尔说。但这项最新的研究填补了一些空白，展示了我们为了处理世界而做出的节省时间的捷径。费尔德曼-霍尔补充说，刺激泛化“非常有适应性，而且能使学习更加高效。”
为了检验这一现象，费尔德曼-霍尔和她的同事们不能只是把一群人关在一个房间里，让演员们看起来和他们最讨厌的家人有几分相似。相反，他们进行了受控实验，使用了计算机精心制作的人脸复合图像。
在核心实验中，研究参与者被要求玩一个“信任游戏”—但这与你从夏令营玩过的游戏有点不同。每位参与者都获得了 10 美元，研究人员指示他们将这些象征性的金额交给屏幕上出现的数字。然后，这些模拟的人可以与原始的持币者分享这笔钱；他们归还的金额越多，他们就越值得信赖，或多或少。参与者很快就学会了哪些陌生人是好的，哪些是坏的。在下一步，研究参与者可以选择他们想与之玩耍的模拟陌生人。但研究人员也玩了一个游戏：就像巴甫洛夫的铃声一样，所有新的合作伙伴实际上都是最初团队的变体。
参与者更有可能与上一轮中看起来值得信赖的伙伴玩信任游戏。相反，他们不太可能信任那些看起来不值得信赖的伙伴的脸部变形。所有这一切都是在无意识的层面上进行的，就像一种他们甚至不知道自己有的本能反应。
虽然研究人员观察到了这种用于自我教育的巧妙技巧，但费尔德曼-霍尔说，他们认识到它也有阴暗的一面：刺激泛化可能与内隐偏见密切相关。
内隐偏见是一个涵盖性术语，用于描述无意识地塑造我们对世界和其中人们的理解的各种刻板印象。衡量内隐偏见的具体细节很困难，但研究表明，与白人被告相比，陪审员和法官对黑人被告存在偏见，并且医生、招聘经理等可能对非白人患者或潜在的被聘用者存在内隐偏见。
很容易看出，这种根深蒂固的巴甫洛夫式学习工具在人类世界中可能会出错，在人类世界中，我们脑子里想的事情比晚餐吃什么要多得多（尽管晚餐极其重要）。许多美国人居住在同质化的社区，周围都是与他们长得很像的人。这会影响你对与你不同的人的看法。如果你看到的唯一多样性出现在新闻或电视节目中，你对陌生人的直觉可能会被歪曲，因为你几乎没有什么—或者也许是完全错误的—信息来指导你。
像这样的内隐偏见可能是一种天生的、下意识的反应，就像狗对食物的反应一样。费尔德曼-霍尔论文中的研究参与者肯定不知道他们是根据过去与相似面孔的互动来做决定的，就像狗听到那个特殊的声音时不是故意流口水一样。对我们人类来说幸运的是，虽然我们可能有一些共同的先天性条件，但我们比狗要复杂得多；我们不必盲目接受我们神经回路采取的每一个捷径。
人们常说，你无法让敲响的钟声恢复原状。这是真的，但你绝对可以决定如何应对它的回响。
