尽管目前尚未面向消费者销售，但性侵犯 倡导组织 和 医疗专业人士 正在警告不要使用居家式“自己动手”的性侵犯证据收集工具包——他们指出，该工具包无法提供袭击后所需的医疗护理，并且在法庭上无法采纳。
该产品的公司名为MeToo kit，在其网站上表示，他们设计该工具包是为了让性暴力幸存者在家中私密地收集证据。“它是通用的，不需要任何专业培训即可使用，”网站上写道。消费者目前可以注册加入等候名单，但网站表示，初步目标是直接与企业合作，并向企业——尤其是大学——提供该产品。
宾夕法尼亚州立大学护理学院法医护士兼助理教授 Jocelyn Anderson 表示，她希望将许多医疗保健方面的内容，如性传播感染检测，移出医院——但她认为性侵犯检查并非可行之举。“有几处关键担忧，”她说。
她表示，一个主要问题是，该工具包只收集证据——它不处理受害者的健康问题，或提供性侵犯后通常必需的护理，这可能包括性传播感染的治疗和怀孕预防。“我们进行病史询问，以确保我们从正确的地方采集拭子，而不是仅仅从每个人身上采集相同的东西，”Anderson 说。“我们进行体检——女性、有女性生殖器的个体占受害者的大部分。这对个人来说，不是一个容易自行检查的区域。我们进行检查，以查看是否有任何损伤，并确保她们得到治疗。”
国际法医护士协会首席执行官 Jennifer Pierce-Weeks 表示，训练有素的检查员还可以将受害者与社区资源联系起来。“短期和长期的健康影响相当可观。”
居家式工具包收集的证据在法庭上也无法采纳。“它向处于弱势地位的人推销这种产品，让他们相信证据可能稍后被使用，而没有理由相信它会被使用，”Pierce-Weeks 说。Anderson 表示，最大的担忧是证据链。“每一件证据都必须能够被追踪，并有纸面记录，”她说。“如果工具包是由遭受性侵的人完成的，那么在没有独立检查员的情况下，很难说如何完成证据链。把它交给警察——拭子可能来自任何地方。”
Anderson 还担心该公司计划与大学合作。“这比个体情况更可怕，”她说。“一家大学这样做，并认为他们通过提供此产品来为学生做一些好事。”
密歇根州总检察长 Dana Nessel 上周向该工具包背后的公司发出了 警告，称其违反了密歇根州消费者法律。据 KARE 11 的一份声明，明尼苏达州总检察长也正在调查该工具包。
该公司创始人表示，团队正在努力寻找方法来创建证据链，以便其产品能够在法庭上被采纳，并且他们可能会在工具包中添加远程医疗技术。她还 告诉《布鲁克林鹰报》，她是一名性侵幸存者，并希望找到一种方法来帮助其他幸存者。
Pierce-Weeks 表示，人们希望找到解决方案来帮助性侵幸存者是可以理解的。“处于这些困境中的受害者可能想做些什么来改善系统，”她说。
Anderson 表示，居家式工具包的吸引力是可以理解的。“当然，这是一个重要的思考点——我们希望赋能经历过性侵犯的个体，让他们自己决定参与哪些方面的举报和护理，并按自己的时间安排。”但这种吸引力也建立在对性侵犯检查和举报的一些重要误解之上。
Pierce-Weeks 表示：“检查具有创伤性是一种误解。如果医疗保健人员受过培训，了解受害者的需求和最佳实践，那么检查的任何方面都不应具有创伤性。”“它应该成为康复过程中的一步。”
Anderson 表示，过去几十年里，性侵犯检查已大为改善，不再像你在《法律与秩序》或其他流行文化中可能看到的那样。“在处理经历过创伤的患者方面，我们已经取得了长足的进步。”流行文化和患者的看法还没有跟上。
此外，已经可以在医院收集证据，但选择不向执法部门举报。“她们不一定会立即配合执法部门，但这仍然能让她们从两个方面参与进来：一是与医疗保健提供者沟通，确保解决医疗保健需求；二是收集证据，如果受害者将来选择举报，这些证据将是可采纳的，”Pierce-Weeks 说。居家式工具包似乎提供了相同的选择，但由于收集的证据无法采纳，这具有误导性。此外，即使受害者不想在性侵犯检查期间收集证据，如果她们后来决定举报，她们的医疗记录也可以作为证据。
Pierce-Weeks 指出，MeToo 工具包的问题表明，在医疗保健和刑事司法交汇处，如性侵犯问题上，跨学科合作的重要性。“它允许受害者说出她们的需求，并探讨如何提供满足她们需求的服务，如果这些服务需要与法律系统互动的话。”
