无论你支持还是反对枪支，如果你是《大众科学》的读者，你可能都支持科学。而在枪支方面，我们在这方面的信息却少得可怜。今天，研究人员又为我们关于美国枪支的有限认知增添了一笔新知识：半自动步枪能够让射手伤害和杀死更多的人。
我们尚未研究过这个简单明了的问题，这恰恰证明了我们对枪支的研究是多么的不足，正如作者在发表在《JAMA》上的研究信中所写的那样。他们首先指出，“目前，对于不同类型枪支造成的伤害还没有进行全面的评估”，并随后指出，尽管他们提出的研究问题相当简单，但他们发现的数据有限，因为关于每次枪击事件的数据太少。“涉及半自动步枪的事件可能与其他事件存在差异，这些差异可能部分解释了这种关联，但无法控制，”他们写道。“缺乏数据凸显了建立一个国家级集中数据库的必要性，以指导关于攻击性武器禁令的辩论。”
为了在新的论文中制作出那张图表，研究小组搜遍了联邦调查局的活跃枪击事件数据库——这是最全面的数据库——但仍然没有获得分析半自动武器是否让射手杀死更多人的所需信息。为了弄清楚这一点，他们不得不将每次事件与媒体报道进行匹配，以确定确切的武器类型。半自动武器在每次扣动扳机后会自动装填新子弹，而无需射手手动装填，这使得使用者能够更快地射击。联邦调查局的数据库不区分半自动或非半自动步枪，因此研究人员必须至少查阅三篇文章来确认枪支类型，以确保数据的准确性。
使用这种方法分析了联邦调查局数据库中从2000年到2017年的所有事件，研究人员最终获得了248起枪击事件的数据，其中四分之一涉及半自动武器。其余大部分是手枪，其次是霰弹枪，然后是非半自动步枪。在这248起事件中，枪手总共杀害了718人，伤了898人。半自动武器根据1994年的《暴力犯罪控制和执法法案》被禁止，但该法案仅适用于该法案之后制造的武器。该法案还有一个内置的日落条款，意味着禁令于2004年到期，此后未续签，尽管曾有几方（包括两党政界人士）试图将其恢复。
使用半自动步枪的袭击造成的危险更大，死亡人数也更多。在这些袭击中，平均有4.25人死亡，而在使用非半自动枪支的袭击中，平均死亡人数为2.49人。尽管44%的受伤者最终因伤死亡，无论使用何种武器，但使用半自动步枪的枪手能够伤及更多的人：平均为5.48人，而使用非半自动枪支为3.02人。
同样，这些结论是有限的，因为研究人员无法控制或调查许多可能影响结果的因素。联邦调查局的数据库提供了每位枪手的年龄，但没有其他人口统计数据。尽管有关于被杀害和受伤人数的统计数据，但没有关于他们所受伤害类型或事件其他细节的信息。因此，科学家们不得不依赖媒体报道。
这一切都归因于联邦政府被禁止资助枪支研究。1996年的《迪基修正案》规定，“疾病预防控制中心用于伤害预防和控制的任何资金不得用于倡导或推广枪支管制。”2011年的一项立法中添加的类似措辞也阻止了美国国立卫生研究院在枪支研究上花费资金（奥巴马政府曾对此表示反对，但此后资金一直在下降）。这并不意味着其他机构不能提供资金，但由于联邦政府提供了很大一部分研究资金，科学家们很难在其他地方获得支持，尤其是可靠的支持。
补助金往往是维持实验室运转的唯一途径，因此如果没有稳定的资金流入，研究人员就不得不将研究方向转向更容易获得资助的项目。宾夕法尼亚州立大学刑事司法助理教授Lacey Wallace在2017年写道，“资金短缺使得一些研究人员，比如我，只能进行小规模、低预算的研究。这类研究的问题在于，它们往往基于不具有全国代表性的样本。这意味着我们无法从研究结果中推断出普遍结论，也无法解决我们可能有的所有问题。”她指出，没有这些研究，我们就无法找到关于枪支暴力许多悬而未决问题的答案。
这项研究是朝着更深入了解枪支和枪支法律如何影响美国暴力行为迈出的非常非常小的一步，但如果没有资金，我们不太可能取得多大进展。因此，归根结底，这只是又一次提醒我们，我们对这场公共卫生危机的认知是多么的不足。在2017年的一篇社论中，《JAMA》系列所有期刊的编辑指出，2015年死于枪支的人数超过了死于机动车事故的人数。他们写道，作为医学研究的出版商，他们致力于发布能够帮助政策制定者减少每年约36,000例枪支死亡的信息。“但是，”他们指出，“在美国减少枪支死亡的关键在于理解和减少接触原因，就像对待任何流行病一样，而在这种情况下，原因就是枪支。”
