去年12月7日早晨，在旧金山，一辆自动驾驶汽车和一名摩托车手正沿着橡树街（Oak Street）行驶。这辆白色2016款雪佛兰Bolt自动驾驶汽车开始从中间车道向左变道，然后又放弃了——它试图进入的车道变窄了。当它滑回三车道街道的中间车道时，撞上了一辆正在右侧超车的摩托车。摩托车及其骑手摔倒在地。
这起事故引发了一项针对通用汽车（General Motors）的诉讼，索赔金额超过75,000美元。通用汽车拥有自动化公司Cruise。27岁的原告奥斯卡·威尔海姆·尼尔森（Oscar Willhelm Nilsson）因此事致残，根据诉讼文件，他“颈部和肩部受伤，需要长期治疗”。
欢迎来到涉及自动驾驶汽车、自己做出决策的车辆发生的事故这一引人入胜的世界。
现在，法律体系将需要确定责任所在。在通用汽车向加州DMV提交的一份报告中，该公司引用了一份交通报告称：“经认定，摩托车手因试图从右侧超越并超车而负有责任……”当时的交通“拥堵”，该公司表示，骑手一直在进行车道分割（lane-splitting），这在该州是合法的，涉及骑手在两车道交通之间穿梭。（完整文件请点击此处阅读。）
根据《大众科学》获得的一份警方交通事故报告，Cruise汽车的司机表示，“他试图通过抓住方向盘来控制自动驾驶汽车，但同时与[摩托车]发生了碰撞。”天气晴朗，路面干燥。消防部门将尼尔森送往了医院。
通用汽车的一位发言人在一封电子邮件声明中表示：“在开发和测试我们的自动驾驶技术方面，安全是我们的首要关注点。”“在此事上，旧金山警察局的碰撞报告指出，摩托车手在不安全的情况下并入我们的车道。”
尼尔森的律师谢尔盖·伦姆伯格（Sergei Lemberg）在电话中表示，“我们的立场是，通用汽车对这起事故负有100%的责任”，因为他们的汽车撞了尼尔森，并称这辆自动驾驶汽车的行为“不可预测且危险”。
我们应该如何评判发生事故的自动驾驶汽车？
自动驾驶汽车通常以保守的驾驶方式著称，更注重安全而非速度。
“今天，绝大多数事故至少部分由人为失误造成，随着越来越多的驾驶决策从人类转移到机器，希望越来越多的事故将得以避免，”南卡罗来纳大学的助理教授布莱恩特·沃克·史密斯（Bryant Walker Smith）说。他研究技术与法律的交叉点，并专注于自动驾驶汽车。“但那些未被避免的事故将越来越多地被解释为，至少部分是由于某种计算机错误。”
史密斯说，在谈论驾驶员失误时，一个常用词是“疏忽”（negligence），而诉讼确实指控该汽车行为“疏忽”。但对于产品来说，关键的词是“缺陷”（defect）。
史密斯说，当考虑自动驾驶汽车这样的产品存在缺陷意味着什么时，事情变得非常有趣。他说，一个新现象是，不再是考虑汽车本身的缺陷——比如故障的安全气囊——现在缺陷可能在于“车辆做出的决策”。
史密斯说，一般来说，有两种不同的方法来尝试弄清楚自动驾驶汽车是否存在任何缺陷。一种方法是将计算机的驾驶行为与人类进行比较，并询问人类是否能更好地处理这种情况。如果真是这样，那么很可能可以说自动驾驶系统存在缺陷。另一种方法是将有问题的自动驾驶汽车与当时道路上其他自动驾驶车辆的技术进行比较，在这种情况下，随着自动驾驶技术的进步，安全标准也越来越高。（史密斯说，这两种方法可能都会用于涉及自动驾驶汽车的案件。）
电路是否值得同情？
斯坦福大学汽车研究中心执行主任斯蒂芬·佐普夫（Stephen Zoepf）也认为，探讨自动驾驶汽车事故的一个有趣方式是寻找“反事实”。换句话说：问问如果当时是人类在开车而不是计算机，会发生什么，反之亦然。
佐普夫说，但在心理上，思考涉及自动驾驶汽车的事故在关键方面有所不同。“我们通常可以对犯错的人类驾驶员产生共情，”他说——很容易就能在心理上设身处地地为那个在驾驶时犯了某种错误的人着想。（他在最近为路透社撰写的一篇评论中也提到了这些观点。）
他补充道：“就自动驾驶汽车而言，我们将开始面临我们不理解的事故。”“因为从根本上说，人类和计算机做出的决策不同，他们的优势和劣势也不同。”我们可能在技术上理解自动驾驶汽车做了什么（在这方面，制造或运营该车的公司可以访问关于汽车运行的详细数据），但对其决策产生共情是另一回事。
换句话说，在一个未来可能会有越来越多汽车自动化的世界里，事故发生率可能会下降，但思考这些事故可能需要一种不同类型的心理努力。
