2017年，唐纳德·特朗普宣誓就职总统后的几天，一位刚上任不久的共和党众议员，也才上任几天，就提议了众议院861号决议。其措辞不祥：“美国国家环境保护局应于2018年12月31日终止。”
在我加入美国环保署科学咨询委员会的第六年，861号众议院决议被提出。当我致电美国环保署的高级同事评估威胁时，我被保证这绝不可能发生；国家的环保法律以及制定和执行这些法律的机构，不可能在两年内被一个新手国会议员写的10个字的决议所终结。
自担任署长以来，普鲁伊特监督了各种游说者和企业内部人士的提名和任命，同时却让关键职位空缺悬而未决。他扼制了执法，减缓或暂停了前任们发起的进步性监管行动，并为白宫提出的严酷预算削减辩护。
他还削弱了该机构的科学咨询委员会，其中一个委员会我曾为之自豪地服务。普鲁伊特“改革”美国环保署科学咨询委员会的指令，我认为这是不道德且非法的，促使我加入了一个科学家团体，该团体正在起诉该机构。
从我作为一名科学家和前美国环保署顾问的角度来看，斯科特·普鲁伊特行为背后的动机一目了然：他不是在改革该机构；他是在试图杀死它。
对美国环保署来说，好消息是，大多数美国人支持其保护环境和公众健康的根本使命。而且，从最近的报道来看，要求斯科特·普鲁伊特辞职的两党呼声越来越响亮。但是，要让美国环保署在普鲁伊特屡次攻击后真正反弹，该机构需要解决其一些合理的不足之处。
有毒且危险
自从上大学以来，我就致力于环境科学，并且自乔治·W·布什当选总统后不久，我就将我学术生涯的很大一部分奉献给了政府服务。
我第一次为美国环保署提供咨询是在2003年，当时署长是共和党人克里斯蒂娜·托德·惠特曼。2011年，在民主党人丽莎·杰克逊被任命领导该机构时，我重新加入了美国环保署。尽管在不同署长任期内机构的重点有所不同，但有三个恒定的要素维系着该机构：尊重科学、对环境和公众健康的真诚关注，以及在政治过渡期间充当缓冲的美国环保署职业员工。这三者都受到了斯科特·普鲁伊特的攻击。
他提出的提案不仅忽略了广泛接受的同行评审科学，而且对美国环保署的士气造成了毒害。例如，去年夏天，普鲁伊特——多年来他一直质疑既定的气候科学——提出了一系列两极分化的“红队/蓝队”辩论，旨在瓦解公众对气候变化的共识——以及美国环保署员工多年的辛勤工作——关于气候变化。
就在上个月，普鲁伊特发誓要颁布新规定，限制像史蒂夫·米洛伊这样的伪科学家所欺骗性称之为“秘密科学”的东西。表面上看，这样的规定听起来是个好主意；谁会想要秘密科学呢？但实际上，这项规定意味着关键的公共卫生研究将无法再被用来为美国环保署的政策提供信息，因为一些数据受到医生-病人或研究者-参与者保密协议的保护。
同样在上个月，普鲁伊特向机构工作人员发布了一系列谈话要点，指示他们夸大人类活动导致气候变化的不确定性。实际上，普鲁伊特是在要求美国环保署的工作人员撒谎。
由于这些——以及其他——行动，职业公务员正大量离开该机构，进一步加速了美国环保署的人才流失。
脱离现实
尽管斯科特·普鲁伊特执掌的美国环保署充斥着混乱和争议，但我们这些关心该机构的人必须诚实地面对自己，承认该机构对其自身处境并非完全没有责任。
回溯到历届政府，美国环保署几乎没有采取措施来加强自身以应对其“脱离”许多美国人所面临的社会和经济现实的批评。这反过来又使该机构成为那些错误地认为保护生计和企业意味着废除“扼杀就业”的环境法规的人们反复攻击的目标。正是这样的言论为斯科特·普鲁伊特这样的保守派活动家打开了通往美国环保署领导层的大门。
届时，让美国环保署复苏将是一项紧迫的——但并非前所未有——的任务，需要新的政府领导者来完成。这项工作中最容易的部分将是更换斯科特·普鲁伊特，如果他还在的话，任命一位不鄙视美国环保署使命且不怀疑其员工的署长。另一件容易的事是启动彻底的内部整顿。那些普鲁伊特任命的、希望我们相信某些化学品和农药无毒的人必须离开。那些因利益冲突而诚信受损的被任命者也必须被解雇。
平衡环境、社会和经济关切
这项工作中最难的部分将是重塑一个急需重塑的机构。美国环保署保护环境免受人类侵害以及保护人类免受受损环境侵害的双重使命必须保持不变。但是，美国环保署平衡环境保护与普通美国人的希望和需求的方式，必须像我们这些从事环境科学工作的人一样发生改变。
在我从事的工作中，我们不再仅仅谈论“环境”；我们转而谈论需要在环境、社会和经济目标之间做出权衡的必要性。换句话说，我们谈论的是可持续性。
第一步是与美国环保署服务的社区建立更好的关系。一个重塑的美国环保署将负责管理的风险——从气候变化对环境和公众健康的影响，到像弗林特这样的城市的受污染水系统——必须由美国环保署员工和支付他们薪水的公民共同界定。同样，这些风险的量级如何衡量，必须以科学为基础，而且重要的是，要以人们的价值观为依据。
我已能听到强硬环保主义者对让公众价值观来决定的建议感到恼火。但他们不必害怕：公众价值观已经在决定。我们如何看待环境健康完全基于我们的价值观。
我们认为“健康的环境”是一种建构的、基于价值观的判断；我们真正意思是，足够健康，以便我们能接受为了其他我们同样重视但出于不同原因而重视的事物——社会和——而放弃多少环境。
一个重塑的美国环保署还必须与企业建立更牢固的伙伴关系：美国企业与美国环保署同样需要美国环保署。消费者要求企业在可持续性方面发挥更多领导作用，而且他们会惩罚那些未能履行这一新社会契约的公司——通过扣留资金。
在我与可持续发展和商业交叉领域打交道的经验中，我一再被高管告知，当他们不得不为了环境和社会进步而放弃潜在收入时，他们更容易证明这样做是合理的，当受到监管的强制时。这就是公司与重振的美国环保署之间更好的伙伴关系可以提供帮助的地方。美国企业和美国环保署必须长期合作，制定出明智且重要的是可适应的法规，这些法规能够响应不断变化的环境、社会和经济条件。
总而言之，美国人民将受益于一个重塑的美国环保署，因为该机构将能更好地响应他们的需求和关切。企业将受益，因为他们能够更好地规划新法规带来的冲击。而美国环保署也将受益，因为它将拥有强大的新盟友——企业和更支持的选民——来帮助其实现使命。
这一切将意味着一个对美国进步至关重要的机构将不再那么混乱。而且，重要的是，这意味着我们再也不会出现对另一位斯科特·普鲁伊特的看法。
乔·阿尔瓦伊（Joe Arvai）是密歇根大学可持续企业麦克斯·麦格劳教授，也是全球可持续企业埃尔布研究所所长。本文最初发布在The Conversation。
