请暂时假装您是一位气候科学家，或者是一位对气候变化研究感到好奇的普通人。以下哪句引言会促使您继续阅读一项研究？
这句话？
本文给出了加利福尼亚州七种主要植被类型的氮沉降效应的经验临界载荷以及预计将超过临界载荷（CL）的区域图。
还是这句话？
在燃煤或燃气发电厂的排放点捕获二氧化碳是减少向大气排放二氧化碳的有吸引力的途径。
除非您已经知道“氮沉降效应”（人类活动造成的氮沉降威胁植物多样性）是什么，否则您很可能会更倾向于选择第二个。这种写作方式清晰、简洁、直截了当——不像第一个，它内容密集、分量重，对某些读者来说可能需要一些额外的解释。
这些是发表在备受推崇的科学期刊（分别是《环境管理杂志》和《科学》）上的气候变化研究摘要的实际开头句，也是研究人员试图确定良好科学写作是否能产生比枯燥的解释性写作更大的影响的研究中的一部分。
他们发表在《PLOS ONE》期刊上的研究发现，以更具叙事风格写作的气候变化论文——那些讲述故事的论文——被其他科学家引用的次数最多，这是其在该领域影响力的重要衡量标准。
他们的发现支持人文科学中长期存在的观点，即叙事性写作比解释性写作更有力量，并且讲故事——而不是以客观疏离的方式描述观察结果——可以改善沟通，尤其是在气候变化方面。
然而，在绝大多数期刊文章中，干燥笨拙的风格仍然盛行。学术期刊以发布研究成果时写作生硬、令人昏昏欲睡而臭名昭著，这常常使它们对公众（甚至许多科学家）来说难以接受。
该研究的合著者、华盛顿大学海洋与环境事务学院助理教授瑞安·凯利（Ryan Kelly）说：“这是18/19世纪观点的一种遗迹，当时科学家仅仅是观察者，并不影响实验结果。”
他补充说：“因此，‘实验进行了’，而不是‘我做了实验’。20世纪向我们展示了实验者和实验密不可分，而——在我看来——这应该已经淘汰了旧式的科学写作。但科学变化缓慢。”
他表示：“可以肯定的是，‘术语是有功能的’。它是针对其目标受众的简写，只有他们能理解。问题在于，目标受众可能比作者希望的要窄得多。”
包括海洋与环境事务学院近期毕业生安妮·希利尔（Annie Hillier）和该学院主任特里·林格（Terrie Klinger）在内的作者，检查了700多篇关于气候变化科学论文的摘要，重点关注写作风格而非科学内容。
他们使用了一个众包网站来评估文章的叙事成分，向参与者提出了一系列关于每篇摘要的问题，以衡量论文是否采取了叙事性方法，例如使用吸引感官和情感的语言。
被其他科学家引用最多的论文是那些包含感官语言以及描述因果关系并直接呼吁读者采取特定后续行为的论文。希利尔说：“考虑到我们经常认为科学影响力是由科学本身驱动的，而不是由其呈现的形式驱动的，这些结果尤其令人惊讶。”
另一个令人惊讶的发现是，评分最高的研究期刊倾向于刊登更具叙事性的文章。“我们不知道是因为顶尖期刊挑选了最易读的文章，所以这些文章才更具影响力，还是说无论在哪个期刊发表，更具叙事性的论文都具有影响力，”凯利说。
这项研究已经引起了相当大的关注，尽管不是来自传统媒体。相反，凯利说：“有‘大量的科学家在Twitter上发帖’，这在我看来是学术出版界非常罕见的。‘所以，我想我们还要看更正式的反应……但我们确实似乎在那些被告知沟通风格很重要，但又想用数据来检验这一想法的科学家群体中引起了共鸣。’”
其中包括前美国国家海洋和大气管理局（NOAA）负责人简·卢布琴科（Jane Lubchenco）以及海洋生态学家安德鲁·泰勒（Andrew Thaler）的推文。
凯利说，这种反应已经超出了科学的界限。“例如，我至少看到一篇为试用律师写的博客文章。”
凯利承认，他和他的合著者都努力使自己的研究具有可读性，但他也承认，矛盾的是，他们受到了他们试图挑战的许多限制的约束。
他说：“很明显，我们知道我们在写一篇关于写作的论文，所以它需要写得好、清晰，句子之间要有逻辑联系。‘尽管如此，‘我们争取的是同行评审的科学出版物，所以我们不得不相应地撰写。正如我所说，科学变化缓慢。
他补充道：“如果我们在文章开头写‘那是一个又黑又冷的夜晚’，我们可能连同行评审都过不了。”虽然，“‘那是一个又黑又冷的夜晚’——这是英国人爱德华·布尔沃-利顿（Edward Bulwer-Lytton）在1830年的一部小说开头的句子——现在已成为浮夸、过度戏剧化写作的代名词。”
凯利说：“话虽如此，安妮确实在她硕士论文答辩的开头用了‘那是一个又黑又冷的夜晚’这句话，并且完全抓住了听众。‘我希望我们能那样写，但我们觉得我们做不到。’”
玛琳·西蒙斯为Nexus Media撰稿，该媒体是一家涵盖气候、能源、政策、艺术和文化的联合新闻社。
