我们的期望可以极大地影响我们体验世界的方式。最著名的例子就是安慰剂效应和反安慰剂效应——分别指我们期望一种治疗方法会起作用或不会起作用。这些效应会对治疗的有效性产生戏剧性的影响。
然而，我们的期望还有许多其他方式可以决定我们的体验。例如，我们对食物味道的期望——以及我们是否会喜欢这种味道——在很大程度上决定了我们吃它的愉悦程度。
[相关：科学家重新审视多巴胺在安慰剂效应中的作用]
一项于10月8日发表在《公共科学图书馆·生物学》上的新研究，正是对此进行了研究。该研究重点关注了吃辛辣食物的体验，并研究了期望影响该体验的两种不同方式：“感官成分”（即参与者发现食物的辣度）和“享乐成分”（即他们对辣度的喜爱程度）。
正如合著者罗伊（Yi Luo）向《科学美国人》解释的那样，除了让研究人员能够分离这两种成分的单独影响外，该研究还使得研究它们如何相互作用成为可能：“能够将关于辣椒酱的期望的‘感官成分’（对辣度强度的期望）与‘享乐成分’（对享受度的期望）分开……使我们能够研究这两个方面如何相互作用并影响主观体验和神经反应。”
研究结果表明，大脑处理积极和消极期望的方式和地点存在根本性差异。 naively，人们可能会期望在这两种情况下，反应都将局限于大脑处理味觉的部分，但实际情况远比这复杂得多。如果期望是积极的，激活的大脑部分将与期望消极时激活的大脑部分截然不同。
“这是一个非常重要的观点，”罗伊的同事、该论文的合著者肯尼斯·基什达（Kenneth Kishida）强调说。“当参与者[期望]积极的事物时，他们的大脑似乎进入一种可以整合和吸收信息的[状态]……相比之下，当[参与者]期望消极的体验时，他们的大脑似乎进入一种保护状态，[该状态]真正专注于处理刺激有多么痛苦（而几乎不处理其他事情）。”
整合状态涉及更高级的大脑功能，反映了基什达解释的“整合状态更有利于学习、成长和可能的探索——[这]将对……扩展对最终发生的事件的信念和态度非常有帮助。” 相比之下，消极反应发生在较低的层面上，在这里，本能和反应性比认知起着更重要的作用。“较低级别的伤害性感受和情感状态[更具反应性]，”基什达说，“并且可能更快地反射性地执行先前习得的防御行为。”
造成这些显著差异的原因仍是积极研究的课题。罗伊推测，这可能是深刻的进化适应的结果：“积极的期望可能会促进探索和奖励寻求，而消极的期望可能会引发防御/回避反应。”然而，他谨慎地补充说，“还需要更多的研究来充分理解这些差异的原因。”
还有一个问题是这两种成分究竟是如何相互作用的。期望的享乐成分是否会改变作为感官成分发送的信息，还是仅仅改变大脑如何解读这些信息？你期望你会喜欢某种味道的期望，是否真的会改变你的感官告诉大脑关于该味道的信息，还是大脑只是以不同的方式解读信息，一个喜欢该味道的人和一个不喜欢该味道的人，他们的大脑解读方式会不同？
罗伊表示，根据这项研究的证据，答案是后者：“感官输入保持不变——辣椒酱中的辣椒素激活了相同的受体，无论期望如何——但参与者的期望改变了他们对该输入的感官体验。这表明期望会调节大脑对感官输入的反应，而不是改变外周感官信号本身。”
安慰剂效应和反安慰剂效应是许多持续研究的主题，原因很简单，正如基什达所说，“安慰剂效应和反安慰剂效应的神经生物学一直非常难以研究。”他说，这项研究重点关注期望如何在 মস্তিষ্海 中表现出来，“提供了一种新颖的方法来以更普遍的方式研究其潜在机制。”
这可能具有比我们如何体验辛辣食物更广泛的用途。尽管我们倾向于将“安慰剂效应”称为一个单一的现象，但更好的解释是存在一系列此类效应——它们在某种程度上都相关，但每种效应在个体运作方式上也有所不同。罗伊说，最终，本研究检查的基于期望的现象“可能类似于基于食物的安慰剂/反安慰剂效应。”
罗伊对此进一步阐述道：“我们与食物相关的期望效应与安慰剂镇痛疗法共享一些神经生物学机制，例如涉及前额叶皮层和前扣带皮层。然而，也存在差异——例如，我们的效应涉及味觉和奖励处理区域。总的来说，期望效应可能依赖于一些共同的神经基础，同时也涉及到领域特定的过程。”
我们目前最好的理解是，所有这些效应都共享某种共同的神经基础。然而，这个共同基础的程度，以及它在哪里结束以及个体安慰剂/反安慰剂效应的表现开始的地方，仍然是悬而未决的问题。基什达说，“我怀疑我们核心研究的现象[与研究药物相关安慰剂效应的现象]非常相似。需要更多的研究来检验这一假设，[并且]本实验旨在开始朝这个方向前进。”
