自 19 世纪末以来，夏季奥运会就已成为四年一度的传统——那时，现代体育和竞争为古老传统注入了新的活力。由于 COVID-19 打乱了去年的赛程，现在世界又在为东京的另一轮比赛做准备。
例如，将世界各地的运动员和观众运送到主办城市会产生巨大的碳足迹，2012 年伦敦奥运会的碳足迹估计超过 40 万吨二氧化碳排放。每隔几年就不断建造全新的场馆，而这些场馆在比赛结束后往往无人使用，极少数例外，这也极其浪费。2016 年里约奥运会产生的高达 360 万吨碳排放，这包括了所有基础设施建设。互联网上充斥着关于里约奥运会等地区破败场馆的令人不寒而栗的列表，它们都花费了数亿美元的劳动力和材料，而最终却只为一个场馆所用。
自奥运会存在以来，一直有人提倡只设立一个奥运举办地点。希腊国王乔治在 1896 年，即第一届现代奥运会举办的那一年，发表了一场演讲，提议永久主办奥运会，以呼应其起源的精神。一些国家，如美国，表示同意，而另一些国家，包括复兴现代奥运会的皮埃尔·德·顾拜旦，则担心这会使奥运会过于“希腊化”，并损害这项全球性赛事的国际精神。约翰·伦尼·肖特，马里兰大学公共政策学教授，过去曾谈论过将奥运会设在一个固定地点的环境和财政效益。
[相关：为什么人们对奥运会如此着迷？]
“人们认为，举办奥运会的成本越来越巨大……成本在增加，环境影响越来越重，你需要运输成千上万的运动员和教练，”他说。“碳足迹是巨大的。”
根据 2018 年《纽约时报》的一份报道，平昌组委会估计，冬奥会将产生约 160 万公吨二氧化碳排放——比巴巴多斯岛一年产生的还要多。其中三分之一的排放量将来自运动员和观众的交通和住宿。
“（人们的论点）总是说‘这对城市是好事，我们会得到新的基础设施……我们会赚钱’，”肖特说。“但（国际奥委会）很少能收回奥运会的（财政）成本。”
许多主要城市花费了相当于数百万美元来举办奥运会——这笔钱本可以用来帮助城市转向可再生能源，以实现日益增长的净零碳排放目标。
在一个固定地点举办奥运会可能意味着更多的环境监督，特别是对于那些不认真对待气候和环境问题的政府而言。2014 年在俄罗斯索契举行的冬奥会因其对该地区产生的负面环境影响而受到广泛批评。《时代杂志》报道，俄罗斯政府告诉国际奥委会成员，本届奥运会将实现“零废物”。然而，不幸的是，这届奥运会恰恰相反。
2014 年的建设期间充斥着非法倾倒废物、限制当地居民用水以及干扰地区野生动物迁徙路线的行为。奥运会本身就设在索契国家公园内，这是一个联合国教科文组织世界遗产地，拥有俄罗斯最大的生物多样性。
“国际奥委会实际上将可持续性作为其支柱之一。但你必须时刻审视国际奥委会，看他们说什么，以及他们做什么，”他说。“索契是一场彻底的灾难。”
国际奥委会确实制定了一项广泛的可持续发展战略，其中包括关于材料再利用和碳排放抵消的部分。但是，全球各地散落着许多废弃的奥运场馆残骸，它们里面的材料正在腐朽，而不是被再利用于住房和其他大型活动。
肖特认为，如果有一个经过工程师和不同环保组织的投入进行极其仔细审查的固定地点，就有可能阻止未来发生环境灾难。拥有一个单一的场馆将更容易进行质量控制，并能增添或拆除结构。旧建筑甚至可以进行改造，以适应未来的其他用途。但是，拥有一个固定地点取决于国际奥委会是否愿意接受，是否允许外部环境和经济监督，以及一个国家是否愿意分配空间建立奥运中心。
肖特希望有一天这能成为可能，并认为为一个单一的奥运村组织活动将是值得投入时间和劳动。
“如果你有一个奥林匹克规模的希腊岛……那里将成为国际会议的场所，涉及从数学竞赛、民俗文化到帮助贫困国家的年轻运动员（进行训练）的一切，”肖特建议。“奥运会是最后一种‘一次性套餐’的心态。建造这个场馆，然后继续前进……在这个时代，这似乎太荒谬了。”
