科学家本周提出，1970年代在埃塞俄比亚发现的一块化石头骨应被视为一个全新的人类物种，以此来阐明对我们古代祖先如何命名这一模糊不清的问题。
在周四发表于《人类进化人类学问题、新闻与评论》的研究中，研究人员比较了非洲、欧洲和亚洲的古人类化石（包括现代人类和我们已灭绝的近亲）的解剖学特征。他们得出结论，两个目前公认的物种应该被废除，而这具来自埃塞俄比亚的60万年前的遗骸以及其他几件标本，应该被归类为一个他们称之为“南方古猿博多ensis”的新物种。
并非所有人都认为需要一个新的物种名称——毕竟，这些标本中没有一个是前所未有的新谱系。然而，研究人员认为，这些改变有助于研究人员 decipher 一个模糊的人类进化时期，并摆脱那些含义模糊且带有种族主义历史的术语。
[相关：你的祖先可能是火星人]
“我们越来越意识到，这些群体确实迁徙并进行了互动，因此拥有一个恰当的称谓来谈论它们非常重要，”来自加拿大曼尼托巴大学温尼伯分校的古人类学家、该论文的合著者米尔贾娜·罗克桑迪奇说。“这真的为我们探讨谁何时迁徙，他们在迁徙时发生了什么，以及他们实际上与谁互动提供了可能性。”
她和她的同事们将研究重点放在生活在中更新世时期（约77.4万年至12.9万年前）的古人类身上。尽管古人类学家用不同的物种来指代这些古人类，但他们使用这个术语的方式与我们普通人所理解的不同。“他们相互互动，相互杂交，因此不能被视为明确的生物学物种，”罗克桑迪奇解释说。相反，这个类别用于描述具有非常相似解剖学特征的古人类群体。
罗克桑迪奇表示，这些差异在某些古人类群体中比在其他群体中更明显。这一时期的欧洲尼安德特人化石在许多方面与现代人类不同。然而，许多其他古人类化石看起来非常相似，这使得确定它们之间以及与智人（Homo sapiens）的关系变得更加困难。
约翰·霍克斯，威斯康辛大学麦迪逊分校的人类学家，没有参与这项新研究。他说，过去，新物种的宣布常常基于少数牙齿或其他零散的证据。他举了一个例子：海德堡人（Homo heidelbergensis）最初是以20世纪初在德国一个砂石坑中发现的一块下颌骨命名的。
随后，在后来的几十年里，许多看起来不属于尼安德特人、现代人类或我们的祖先直立人（Homo erectus）的化石都被归入了海德堡人。“这个物种是以一个下颌骨命名的；我们从未知道它的头部和面部应该是什么样子，”纽约大学人类起源研究中心主任、生物人类学家夏拉·贝利说。“基本上，它就像一个‘垃圾桶’类别。”
罗克桑迪奇说，这导致了一个“完全混乱”的局面，海德堡人（Homo heidelbergensis）这个名字有时被用来泛指中更新世的古人类，有时则指代在欧洲发现的各种标本。她和她的同事认为，鉴于最近的遗传证据表明许多目前被归类为海德堡人的化石实际上是早期尼安德特人，是时候彻底放弃这个名称了。
还有罗德西亚人（Homo rhodesiensis），它最早是在20世纪20年代，在赞比亚的一次采矿活动中发现的一具头骨。这个术语有时用来表示智人和尼安德特人的共同祖先，但也可以指代晚更新世的所有古人类谱系。但由于它与英国殖民统治在罗德西亚（今赞比亚和津巴布韦）地区犯下的暴行有关，这个名称在这两种情况下都很少使用。因此，罗克桑迪奇的团队在新的研究中写道，罗德西亚人（Homo rhodesiensis）必须被淘汰。
[相关：人类的进化成功归功于友谊]
“南方古猿博多ensis将填补罗德西亚人（Homo rhodesiensis）留下的空白，”她说。研究人员选择了埃塞俄比亚那具神秘的头骨作为该物种的代表。然而，他们也将赞比亚的头骨以及来自非洲、可能还有地中海东部的几组化石视为南方古猿博多ensis的成员。
与尼安德特人以及中更新世的一些亚洲古人类一样，南方古猿博多ensis似乎拥有更大的大脑——这是通往现代人类道路上的一个关键发展。研究人员提出，南方古猿博多ensis很可能是第一个从共同祖先分化出来的，而剩余的分支后来又分裂成尼安德特人和在亚洲发现的丹尼索瓦人。
南方古猿博多ensis最独特的特征是三部分分段的眉脊。罗克桑迪奇说，不同类型的眉形没有明显的优势，但这个区域在不同类型的古人类中确实存在差异。尼安德特人有粗厚、弯曲的眉脊，而现代人类的眉毛则不那么突出，两侧变薄。
作为下一步，她和她的同事们正计划研究来自欧洲和亚洲的化石是否可能是南方古猿博多ensis的成员，这可能会揭示该群体是否以及何时可能从非洲迁出。
罗克桑迪奇说：“如果你不从一个非常全球化的视角来看待人类进化的那个时期，就很难理解正在发生的事情。”
名字里有什么？
霍克斯也同意，罗克桑迪奇及其同事提议抛弃的两个物种“是个问题”。
“这些名字令人困惑，它们有着糟糕的历史，如果我们有真正可以（科学上）检验且所有人都愿意使用的名字，那就好了，”他说。
然而，他倾向于不同的解决方案。霍克斯说：“所有这些种群都相互杂交，而且它们似乎是同一个物种——这个物种的名字是智人（Homo sapiens）。为什么我们不承认它们是同一个物种，而所有这些可以追溯到共同祖先的化石都是这个进化物种的代表呢？”
贝利也不确定南方古猿博多ensis是否为人类进化这一阶段带来了清晰性。她说，鉴于这些化石似乎属于智人的直系祖先，“为什么我们不直接称它们为古老型智人（archaic Homo sapiens）呢？”
尽管如此，贝利说，这篇论文为抛弃海德堡人（Homo heidelbergensis）和罗德西亚人（Homo rhodesiensis）提供了有力的论据。“它还让读者得以一窥人类进化的复杂程度，它不是一个像‘塔达，我们是智人！’那样的阶梯式[过程]。”
我们给早已灭绝的古人类起的名字，揭示了我们如何看待它们在我们家族树中的位置——以及是什么让今天的我们独一无二。贝利说：“人们关心的是：什么是‘我们’，我们何时进化，我们何时发展出了我们认为自己所特有的东西？”
霍克斯说，名字让我们能够理解不同古人类谱系之间的关系以及它们如何互动，但它们不必是固定不变的。
他说：“进行这些讨论是件好事。看看我们描述群体的方式，持续批判性地思考我们通过命名它们达到了什么目的是非常重要的。”
