数字疗法将长期存在。当 COVID-19 大流行袭来时，治疗类应用程序已经开始在那些受压力到严重精神疾病等问题困扰的人们中流行起来。当办公室转向线上时，它们在心理健康领域确立了自己的地位。虽然 Talkspace 和 Betterhelp 等一些应用程序可以将您与持证治疗师联系起来，但市场上的很大一部分已经完全没有人参与。友好的聊天机器人提供认知行为疗法；情绪追踪器提示双相情感障碍患者监测自己的情绪；旨在帮助治疗创伤后应激障碍的应用程序声称可以通过深呼吸练习引导人们度过急性发作期。
这项新技术有可能帮助那些无法获得常规心理健康护理的人识别和管理精神疾病的症状。ClearView Communities（一家针对严重精神疾病患者的住院治疗机构）的临床主任、提供心理健康应用程序循证评论的网站 PsyberGuide 的联合创始人 Jason Moehringer 表示，这在心理健康护理几乎对近一半患有精神疾病的美国人来说是无法获得的时期，是一个巨大的好处。应用程序可以提供许多传统疗法常常无法提供的服务：它们通常更便宜，而且不需要通勤到办公室。一些研究表明，精选的应用程序可以有效地治疗精神疾病。与此同时，专家们对这些应用程序快速增长且不受监管的市场感到担忧。
由于没有监管机构积极审查心理健康应用程序，用户只能在一个爆炸性的选项中摸索，这些选项从专家推荐到可能有害的都有。“许多声明可能准确反映，也可能不准确反映这些产品实际提供的服务，”Moehringer 说，“这就是‘狂野西部’。”
“网络”的繁荣
哈佛医学院精神病学副教授 John Torous 表示，心理健康应用程序（也称为“mHealth”）的市场以惊人的速度增长。心理健康应用程序自其提供的设备出现以来就一直存在，但自 2016 年以来，数字工具的数量和受欢迎程度都呈爆炸式增长。根据美国心理学会的数据，如今大约有 10,000 到 20,000 个心理健康应用程序可用。Torous 补充说，COVID-19 大流行很可能进一步推动了市场。在过去一年里，美国人越来越接受使用技术来照顾自己的健康。
[相关：冥想并非总是让人平静。对少数人来说，它可能导致精神病。]
尽管 mHealth 应用程序获得了新的普及和普遍性，但并非所有心理健康提供者都支持使用它们。如果设计得当，这些技术已被证明有助于改善用户心理健康和福祉。例如，在 2017 年，Torous 和一个国际心理学家团队汇编了 22 种不同智能手机应用程序的有效性数据。他们汇集的所有数据都来自随机对照试验，这是科学证据的黄金标准，该试验将参与者随机分配到治疗组或无治疗组。他们的研究结果发表在《世界精神病学》杂志上，发现总体而言，他们评估的智能手机应用程序帮助人们感觉抑郁程度有所减轻。其他分析也得出了类似的结果。心理健康应用程序可以帮助人们减轻焦虑，减少精神分裂症症状，甚至戒烟。
Torous 和他的同事分析的一些研究甚至表明，mHealth 应用程序可能与面对面治疗一样有效，甚至更有效，尽管 Torous 认为最后一点应谨慎看待。自 2017 年以来发表的一系列研究表明，这些应用程序与面对面治疗结合使用效果最佳。此外，他补充说，这些临床研究不能完全推广到普通应用程序用户的经验。例如，试验参与者可能更有动力参加 mHealth 治疗计划。相比之下，Torous 说，普通用户通常会坚持使用 mHealth 应用程序约两周。
对于那些需要更多实际治疗的人来说，mHealth 可以帮助他们转向面对面的治疗。“它可以提供一个很好的切入点，”拉什大学医学中心精神病学教授 Colleen Stiles-Shields 说。毕竟，寻求心理健康治疗仍然伴随着污名。应用程序可以是一个简单而隐秘的第一步。
有一个问题：被科学家审查过的心理健康应用程序的数量与市场上存在的众多应用程序相比微不足道。而且几乎不可能区分什么是合法的，什么不是。
数字健康应用的“狂野西部”
技术上来说，提供治疗建议的 mHealth 应用程序被美国食品药品监督管理局（FDA）视为医疗设备。但是，通常情况下，应用程序开发者可以在不经过 FDA 的情况下做出治疗声明，因为监管机构对 mHealth 应用程序采取所谓的“监管自由裁量权”。由于使用这些应用程序的风险相对较低，FDA 对 mHealth 市场采取了放任自流的态度。Torous 说，如果一个特别有害的应用程序引起了该机构的注意，FDA 将有权将其从各种应用程序商店中移除。然而，实际上，应用程序的庞大数量和 FDA 有限的能力意味着许多应用程序做出了未经证实的声明却逍遥法外。“似乎没有人检查其声明的真实性，”他在短信中写道。
在一项对 52 个焦虑症应用程序的审查中，一个国际心理学家团队发现，百分之六十七的应用程序是在没有任何医疗专业人士指导的情况下开发的。在对焦虑症应用程序的另一项审查中，科学家发现，在 25 个评分最高的焦虑症应用程序中，没有任何一个包含与循证疗法一致的内容。
Moehringer 说，任何人都可以开发和营销这些应用程序。“专业人士有时都很难区分，更不用说那些只是寻求缓解的潜在消费者了，”他补充道。
这些应用程序提供的一些建议可能非常有害。2015 年发表在《医学互联网研究杂志》上的一篇分析 mHealth 应用程序质量的评论发现，一个（研究中未点名任何应用程序）双相情感障碍应用程序建议经历躁狂发作的用户“喝一杯烈酒”来帮助入睡。另一个应用程序警告说，“有时双相情感障碍会遗传给另一个亲属，如果他们与你相处时间过长并听你的抑郁生活。”
Torous 还担心数据隐私问题。Torous 说，许多 mHealth 应用程序收集敏感的心理健康数据以用于广告收入。“最大的潜在风险是未知。你的数据将来会发生什么？”他说。2020 年，黑客攻击了心理健康诊所 Vastaamo，该诊所对其所有客户数据进行了数字备份，并向约 30,000 名现有和前患者索要赎金，威胁要泄露他们的治疗笔记。Torous 担心 mHealth 应用程序的数据可能同样容易受到攻击。
2012 年，Moehringer 开始在非营利组织 Psyberguide 工作，该组织提供 mHealth 应用程序的客观和循证评论。他和另外两位心理学家仔细研究了应用商店并测试了 mHealth 应用程序，调查了数据隐私、开发者是否咨询了专家以及是否包含了循证内容。有时，这项工作令人沮丧。他审查了数百个应用程序，并且知道他的贡献只是杯水车薪。随着技术的转型，该组织没有足够的资金来跟上。专家们表示，Psyberguide 仍在努力，但速度不够快，无法全面、及时地描绘市场全貌。
Torous 说，mHealth 应用程序不太可能取代治疗。研究表明大多数人愿意使用这些应用程序，但更倾向于与心理健康专业人士面对面交流。尽管如此，在选择应用程序时，Torous 建议采取谨慎的态度。像 Mindapps.org 这样的网站提供数百个应用程序的信息，包括数据隐私。Torous 说，试图确定一个应用程序是否有效且有循证依据的用户应该跳过自己进行互联网搜索。“越来越难判断一个应用程序是否有效，”他说。此外，他说，许多应用程序开发者会进行自己的研究，这存在利益冲突。相反，他建议咨询医疗专业人士，如医生或心理学家，看看他们有什么建议。至少，专业人士可以查看该应用程序，并确保其与循证疗法一致。
Moehringer 说，归根结底，这项索引和审查 mHealth 应用程序的工作应该由应用程序商店或政府监管机构来完成，而不是小型非营利组织。他说，市场可以要求应用程序开发者提交他们的产品进行验证，以便就心理健康或保健做出声明。至少，他们可以要求开发者在持证专业人士的指导下工作。Moehringer 认为这在不久的将来不太可能发生。他说，监管几乎肯定会淘汰大多数健康应用程序，同时大幅增加开发成本。因此，FDA 面临着留在应用程序市场的压力。Moehringer 认为，一个精简的市场和更高的开发者准入门槛是一件好事。“我们有各种各样的委员会监控各种医疗干预措施，”他补充道。“我看不出为什么这种模式不能在这里重复。”
