自然界已经全球化——这在很大程度上得益于人类的推动。有数千种植物、动物、真菌等生活在我们干预之前它们永远无法到达的地方。无论它们最初是被人们为了狩猎而移植，还是在商业贸易中被意外携带，现在几乎没有生态系统完全由本土物种组成了。
通常，这些非本地（又名外来）野生动物进入缺乏天敌的环境，或者在它们相对于不适应它们的猎物和竞争对手具有优势的环境时，弊大于利。这里有一个来自美国的典型例子：19 世纪 90 年代，垂钓者将来自五大湖区和新英格兰的湖红点鲑放入怀俄明州的刘易斯湖。一个世纪后，它们已经通过水道进入附近的黄石湖，在那里，新来的物种现在挤占了基因独特的黄石 cutthroat 鳟鱼并对栖息地造成了破坏。
然而，有时非本地物种会填补一个关键的生态位或为生态系统的自然居民提供益处。Mariana Campbell，澳大利亚查尔斯·达尔文大学的一名生态学研究员，最近参与了一个团队，该团队记录了自 1970 年代以来本土鳄鱼数量的快速增长。她和她的同事们假设，鳄鱼的回归得益于日益增多的野猪可供捕食。
这是否意味着入侵野猪对它们的新邻里是净积极的？就像生态系统的大多数事情一样，这并非简单的二元对立。“[野猪]很可能帮助了[本土鳄鱼的数量]，但要说它们有助于生态系统，那就跳跃得太大了，”Campbell 说，并指出这些动物对其他物种赖以生存的栖息地也具有极大的破坏性。“我不会说它们对生态系统有任何好处。”
但在其他情况下，外来野生动物更接近净积极。瑞士弗里堡大学的生物学家Giovanni Vimercati是最近发表在《PLOS Biology》杂志上的一项研究的首席作者，该研究介绍了一种量化非本地物种对本土物种益处的方法。该方法称为外来物种正面环境影响分类 (EICAT+)，它建立在国际自然保护联盟 (IUCN) 使用的现有框架之上，该框架仅考虑负面影响。结合起来，这两个框架可以全面了解非本地物种如何与其新的本土邻居互动。
EICAT+ 的系统性、基于证据的方法符合 Campbell 所认为的良好科学实践。“生态系统没有什么简单明了的——但研究引进物种影响的科学家，他们不会假定某物是‘好’或‘坏’，”她解释道。尽管如此，她警告说，有大量证据支持入侵物种对本土生态系统有害的传统观念。“在做出管理决策时，识别和量化入侵物种的正面和负面影响都很重要。”
Vimercati 和该研究的其他作者并没有试图决定非本地物种是否应该受到坏名声：相反，EICAT+ 旨在成为研究人员和环境管理者在保护规划中可以实践的工具。“你认为可以控制或根除所有非本地物种的想法是不现实的，”他说。“如果你在一个公园或保护区工作，资源是有限的，你必须优先排序。”
有时，入侵物种的影响是不可逆的。例如，科学家认为欧洲红狐可能在澳大利亚袋鼠灭绝中起了作用；而仅仅是野猫就在世界各地消灭了至少 40 种鸟类。或者，恢复生态系统到其历史状态可能需要太多的时间和金钱。无论哪种方式，生态学家都必须挑选他们要战斗的战场，而 EICAT+ 可以帮助他们制定最有意义的干预策略。
使用该框架涉及调查现有关于一个物种的研究和描述，并应用已知信息对其对当地生物多样性的正面影响进行排名。Vimercati 的团队设计了一个五点量表，从“最小”开始，一直到“巨大”（原始 EICAT 在同一量表上对负面影响进行排名）。
[流行科学网相关内容：欢迎来到 invasivorism，这是迄今为止最大胆的道德饮食解决方案]
原始框架在识别造成最大危害的入侵物种方面做得很好，但使用 EICAT 系统可以帮助阐明实际进行干预的最佳实践，而如果没有同时考虑负面和正面影响，这些实践可能并不明显。Vimercati 指出论文中包含的一个例子：在日本，一种入侵的黑鼠正在吃一种本土蜗牛，这种蜗牛藏在垂枝的 she-oaks 的枯叶下。这种树也是由人类引入的，并且一直在与本土植被争夺空间和养分。当保护官员移除了许多入侵植物时，本土蜗牛的数量就受到了影响，因为它们不再有庇护所来躲避仍然存在的黑鼠。如果有一个包含入侵树木相对较小但确实存在的益处的框架，那么就很明显，垂枝的 she-oaks 需要与黑鼠同时进行管理，以避免对蜗牛造成进一步的伤害。
随着越来越多的外来野生动物在新生态系统中立足，考虑物种好坏的管理策略将始终比只关注坏处的策略更准确——因此也更有用。“显然，首要任务是识别负面影响，因为其中一些外来物种极具破坏性，”Vimercati 说。“但我们不应该否认也可能存在正面影响。”
